Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-512/12 (ключевые темы: уголовный закон - обратная сила - исполнение приговора - исправительные колонии общего режима - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 16.11.2012 N 44у-512/12

Судья 1-ой инст. Базаров С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-512/12

г. Москва "16" ноября 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Самусенкова А.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденный Самусенков А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года Самусенков А.С., осужден по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года Самусенков А.С. осужден по п."а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору от 30 апреля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года Самусенков А.С. осужден по п.п."а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 20 января 2011 года окончательно ему назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 30 июня 2011 года, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 20 января 2011 года - с 20 января 2011 года по 30 июня 2011 года, включая срок задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 11 сентября 2010 года до 13 сентября 2010 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Самусенкова А.С. о смягчении наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, и об изменении категории преступления по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Самусенкова А.С. в части изменения категории преступления на менее тяжкую, пришел к выводу, что данный вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Исходя из положений ч.3 ст. 396, п.13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, решаются судом по месту отбывания осужденным наказания. При этом в порядке исполнения приговора применяется уголовный закон, который был принят после вступления приговора в законную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ введена в действие ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающая правила изменения категории преступления. Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года вступил в законную силу 01 февраля 2011 года, то есть до опубликования вышеназванного закона.

Учитывая, что порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется применительно к стадии исполнения приговора, ходатайство Самусенкова А.С. об изменении ему категории преступления на менее тяжкую, подлежало рассмотрению судом в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Кроме того, в постановлении указано, что осужденный Самусенков А.С. также просил о смягчении наказания по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года вследствие изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства в этой части, сослался на то, что наказание по данному приговору назначено с учетом указанной осужденным редакции закона.

Однако из ходатайства осужденного Самусенкова А.С. следует, что он ставил вопрос о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года и снижении по нему наказания. В связи с тем, что наказание по данному приговору на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору Сараевского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года Самусенков А.С. просил снизить окончательное наказание по совокупности преступлений.

Таким образом, ходатайство осужденного Самусенкова А.С. в данной части осталось без внимания, что повлекло нарушение его конституционных прав, включая право на судебную защиту.

Также при наличии необходимых сведений суду следовало рассмотреть вопрос о приведении в соответствие с новым законом приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, неотбытое наказание по которому на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 года, несмотря на то, что осужденный об этом не ходатайствовал.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения и направления материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Самусенкова А.С. удовлетворить.

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 года в отношении Самусенкова А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Егорова