Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 44у-567/12 (ключевые темы: ограничение свободы - вымогательство - обвиняемый - описательно-мотивировочная часть приговора - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 07.12.2012 N 44у-567/12

Судья 1 инст. Анисимов Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N44у-567/12

7 декабря 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года, которым

Афанасьев М. Е., ранее не судимый,

осужден по ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Бшоян Р. Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Сагателян В. А., ранее не судимый,

осужден по ст. 163 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Сагателяну В.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому из осужденных постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3-х лет с возложением обязанностей: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, основания возбуждения надзорного производства; мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, и пояснения осужденного Сагателяна В.А., не возражавшего против его удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев М.Е., Бшоян Р.Г. и Сагателян В.А. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия. Сагателян В.А., кроме того, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступления совершены 23 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Афанасьев М.Е., Бшоян Р.Г. и Сагателян В.А. полностью признали свою вину, уголовное дело по их ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В надзорном представлении заместителем прокурора г. Москвы Ведерниковым В.В. поставлен вопрос об изменении приговора и исключении из его описательно-мотивировочной части ссылки на совершение Афанасьевым М.Е., Бшояном Р.Г. и Сагателяном В.А. вымогательства совместно с Б-вым Н.С. и Ф-вым А.И., поскольку уголовное дело в отношении этих лиц было выделено в отдельное производство и на момент постановления обжалуемого приговора виновными в совершении указанного преступления они признаны не были.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорном представлении, президиум находит состоявшийся по делу приговор подлежащим изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению.

Между тем, из материалов дела в отношении Афанасьева М.Е., Бшояна Р.Г. и Сагателяна В.А. видно, что указанные выше требования закона судом в полной мере выполнены не были.

При описании признанного доказанным квалифицированного вымогательства и обстоятельств его совершения Афанасьевым М.Е., Бшояном Р.Г. и Сагателяном В.А. суд указал, что они действовали группой лиц по предварительному сговору в соучастии с Б-вым Н.С. и Ф-вым А.И., при этом подробно изложил в описательно-мотивировочной части приговора роли последних в совершении указанного преступления.

Однако, в деле имеется постановление ст. следователя СО отдела МВД России по району "Щукино" г. Москвы Богдана С.И. от 01.12.2011г. о выделении уголовного дела в отношении Б-ва Н.С. и Ф-ва А.И. в отдельное производство в связи с тем, что местонахождение Б-ва неизвестно, а проведение следственных действий с Ф-вым по объективным причинам невозможно (т.2, л.д. 124-126).

Поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

По смыслу закона, в тех случаях, когда дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре должно быть указано, что преступление совершено подсудимым (-ми) совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по делу осуществлялось только в отношении Афанасьева М.Е., Бшояна Р.Г. и Сагателяна В.А. и на момент постановления приговора в отношении них Б-в Н.С. и Ф-в А.И. не были в установленном законом порядке признаны виновными в совершении квалифицированного вымогательства совместно с осужденными, упоминание их фамилий и инициалов в описательно-мотивировочной части приговора неправомерно.

В силу требований ст. ст. 409, 379 УПК РФ указанное обстоятельство является основанием для пересмотра состоявшегося по делу приговора в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 января 2012 года в отношении Афанасьева М. Е., Бшояна Р. Г. и Сагателяна В.А. изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части указание о совершении осужденными преступления в соучастии с Б-вым Н.С. и Ф-вым А.И., считать, что преступление было совершено осужденными совместно с иными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова