Приговор Московского городского суда от 04.09.2012 N 2-88/12 (ключевые темы: взятка - государственный, муниципальный контракт - денежные средства - особо крупный размер - акт о приемке выполненных работ)

Приговор Московского городского суда от 04.09.2012 N 2-88/12

Именем Российской Федерации

город Москва 4 сентября 2012 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Подопригорова С.Г., при секретаре Воронцовой Т.В., с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Дядюры Д.В. и Ремизова А.К., подсудимых Дмитриева С.И. и Давтяна А.В., их защитников - адвокатов Гарибян К.Э., Маркарян К.В. и Тюгай Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева С. И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ,

и

Давтяна А. В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев С.И., являясь должностным лицом, получил лично и через посредника взятку в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия и он в силу должностного положения мог способствовать таким действиям, за незаконное бездействие, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Давтян А.В. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения с взяткодателем о получении и даче взятки, за заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дмитриев С.И. с 1 января 2011 г. на основании приказа директора Государственного учреждения города Москвы "Инженерная служба района ***" N 1-к от 11.01.2011 г., занимал должность заместителя директора по благоустройству указанного учреждения (с 23.08.2011 г. в связи с изменением типа - Государственное казённое учреждение города Москвы "Инженерная служба района ***) и на постоянной основе осуществлял профессиональную служебную деятельность, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в соответствии с уставом ***, утверждённым распоряжением префекта Западного административного округа г. Москвы N 803-РП от 06.07.2007 г.; с уставом ***, утверждённым распоряжением префектуры Западного административного округа г. Москвы N 44-РП от 01.02.2011 г.; с уставом ***, утверждённым распоряжением префектуры Западного административного округа г. Москвы N 587-РП от 23.08.2011 г.; с трудовым договором N 08/01-07 от 01.10.2007 г., заключённым с *** на неопределённый срок, и дополнительными соглашениями к трудовому договору N 1 от 03.03.2008 г., N 2 от 25.08.2008 г., N 3 от 31.12.2008 г., N 4 от 01.09.2009 г., N 5 от 20.12.2010 г.; с должностной инструкцией заместителя директора по благоустройству ***, утверждённой директором указанного учреждения 11.01.2011 г., то есть являлся должностным лицом, наделённым в пределах своей компетенции в установленном законом порядке властными распорядительными полномочиями в отношении всех работников ***.

При выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению всех возложенных на *** задач, в том числе - по обеспечению выполнения Учреждением всех обязательств, включая обязательства перед городским бюджетом, а также по договорам, обеспечению выполнения функций заказчика и получателя бюджетных средств, выделяемых на благоустройство дворовых территорий района, с направлением их на оплату выполняемых по государственному заказу г. Москвы на конкурсной основе работ по капитальному и текущему ремонту дворовых территорий, Дмитриев С.И. осуществлял функции по общему руководству производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения и, в частности, организовывал технический надзор за производством работ по уборке и содержанию дворовых территорий.

В период с 1 января 2011 г. по апрель 2011 г., Дмитриев С.И., в силу своего должностного положения, а также значительного стажа и опыта работы в системе жилищно-коммунального хозяйства, в полной мере обладая широким кругом полномочий, руководствуясь мотивом корыстной личной заинтересованности, решил получить взятку в виде денег в особо крупном размере от руководителей Общества с ограниченной ответственностью ***, выполнявшего работы по капитальному и текущему ремонту дворовых территорий района *** в рамках заключённого с *** государственного контракта N 16 от 02.04.2011 г., цена которого составляла 28.738.022,81 руб.

Исполняя задуманное, в период апреля-мая 2011 г., в течение рабочего времени, Дмитриев С.И. инициировал встречу с исполнительным директором *** в своём служебном кабинете, расположенном на 2-м этаже здания *** по адресу: ***, где выдвинул перед *** требование о даче ему (Дмитриеву С.И.) взятки в виде денег в размере 10% от цены госконтракта за возможность осуществления *** своих договорных обязательств при отсутствии к этому препятствий ввиду его (Дмитриева С.И.) незаконного бездействия как должностного лица в осуществлении контроля за организацией работ по госконтракту, требовании надлежащего исполнения *** обязательств по госконтракту, своевременном устранении выявленных недостатков, осуществлении контроля за объёмом и сроками оказания услуг; за совершение им (Дмитриевым С.И.) действий в пользу *** по беспрепятственному подписанию актов приёмки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2); за способствование с его (Дмитриева С.И.) стороны своевременному финансированию *** по госконтракту.

При этом Дмитриев С.И., опасаясь разоблачения, в присутствии *** написал на листе бумаги: "2,8", показал последнему указанную надпись, означавшую размер его (Дмитриева С.И.) незаконного денежного вознаграждения, составляющий 2.800.000 руб., таким образом, выдвинув перед *** требование о даче ему взятки в виде денег в указанном размере под угрозой неподписания актов приёмки выполненных работ и, соответственно, прекращения финансирования деятельности *** в рамках госконтракта.

***, действуя от имени ***, осознавая, что требование о даче незаконного денежного вознаграждения выдвинуто перед ним должностным лицом, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий властного характера, воспринял высказанные Дмитриевым С.И. угрозы реальными, могущими причинить ущерб законным интересам ***, но предупредил Дмитриева С.И. о необходимости обсуждения этого требования с генеральным директором ***, в компетенции которого находилось решение финансовых вопросов указанной коммерческой организации.

Смирнов А.В., будучи осведомлённым *** о сути выдвинутого Дмитриевым С.И. незаконного требования, осознавал, что невыполнение этого требования грозит для *** негативными последствиями, связанными, в том числе, с отсутствием финансирования его деятельности в рамках госконтракта, влекущего за собой убытки.

Таким образом, Дмитриев С.И. умышленно поставил руководителей *** в такие условия, при которых они были вынуждены дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов указанной коммерческой организации.

Примерно в начале мая 2011 г., в течение рабочего времени, по предварительной договорённости *** встретился с Дмитриевым С.И. на улице возле здания *** по вышеуказанному адресу, где Дмитриев С.И., продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, выдвинул перед *** аналогичное требование о даче ему (Дмитриеву С.И.) взятки в виде денег в размере 10% от цены госконтракта, то есть, в размере 2.800.000 руб., за совершение в пользу *** вышеуказанных действий и незаконное бездействие, под угрозой создания условий, при которых к *** будут применены значительные штрафные санкции.

***, осознавая, что требование о даче незаконного денежного вознаграждения выдвинуто перед ним должностным лицом, отвечающим за приёмку выполненных работ и в силу занимаемого должностного положения имеющего возможность создать негативные условия для деятельности *** в рамках госконтракта, действуя в интересах указанной коммерческой организации, принял решение передать Дмитриеву С.И. взятку в виде денег в установленном последним размере - 2.800.000 руб., о чём сообщил последнему. При этом *** получил от Дмитриева С.И. согласие на поэтапную дачу ему взятки равными частями - по 1.400.000 руб.

В начале августа 2011 г., не позднее 11.08.2011 г., ***, действуя по поручению ***, сообщил Дмитриеву С.И. по телефону о предстоящем 11.08.2011 г. визите к нему главного инженера *** ***, действовавшего по поручению ***, с целью дачи Дмитриеву С.И. части взятки в размере 1.400.000 руб.

Во второй половине дня 11 августа 2011 г., в точно не установленное время, ***, действуя по поручению ***, по предварительной договорённости с Дмитриевым С.И. прибыл вместе с *** на автомобиле марки *** к зданию *** по вышеуказанному адресу, и сообщил об этом Дмитриеву С.И. по телефону. Ожидая появления Дмитриева С.И., *** вышел из автомобиля на улицу, предварительно оставив деньги в сумме 1.400.000 руб. на полу за водительским сидением. Когда к указанному автомобилю подошёл Дмитриев С.И. и сел в салон, ***, находившийся за рулём автомобиля, указал ему на деньги и сообщил, что они предназначаются ему.

Дмитриев С.И., демонстрируя значимость и авторитет своей должности с целью поддержания в дальнейшем с представителями *** доверительных отношений, необходимых ему для реализации преступного умысла, сообщил *** о совершении им неких действий, способствующих уменьшению размера штрафных санкций, применяемых в отношении *** в связи с ненадлежащим выполнением работ в рамках госконтракта. После этого Дмитриев С.И. забрал ранее оставленные *** в салоне автомобиля деньги в сумме 1.400.000 руб.

Таким образом, Дмитриев С.И. незаконно требовал, вымогал и получил лично за совершение действий в пользу *** и незаконное бездействие, часть взятки в размере 1.400.000 руб., что является особо крупным размером, которой распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дмитриев С.И. 3 ноября 2011 г., примерно в 15 часов 30 минут, согласно достигнутой 02.11.2011 г. с *** договорённости, встретился со *** и *** возле ***, где в ходе переговоров неоднократно отклонил предложение указанных лиц об уменьшении размера взятки, и установил срок дачи ему (Дмитриеву С.И.) второй части взятки в ранее установленном размере до 15 ноября 2011 г. При этом Дмитриев С.И., демонстрируя значимость и авторитет своего должностного положения, предупредил *** и ***, что акты приёмки выполненных работ в рамках госконтракта может подписать только он.

14 ноября 2011 г. в 17 час. 37 мин., Дмитриев С.И., в соответствии со своим преступным планом, предупредил по телефону ***, действовавшего на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления N 19/216с от 14.11.2011 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", о своей готовности 15.11.2011 г. подписать акты приёмки выполненных работ в рамках госконтракта при условии выполнения ранее выдвинутого им (Дмитриевым С.И.) незаконного требования о передаче взятки.

В дальнейшем, не позднее 15.11.2011 г., Дмитриев С.И., при неустановленных обстоятельствах, преследуя ранее намеченную цель незаконного обогащения, задумал получить 15.11.2011 г. за совершение обещанных руководителям *** действий и незаконное бездействие взятку в виде денег в размере 2.800.000 руб. вместо ранее установленной им же суммы 1.400.000 руб., то есть, Дмитриев С.И. намеревался получить не позднее 15.11.2011 г. взятку в виде денег в общем размере 4.200.000 руб., с учётом полученной 11.08.2011 г. при вышеуказанных обстоятельствах части взятки в размере 1.400.000 руб.

При неустановленных обстоятельствах, но не позднее 15.11.2011 г., Дмитриев С.И., действуя с целью окончательной реализации преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и намереваясь завуалировать свою преступную деятельность, минимизировать свои контакты с представителями *** с целью предотвращения возможного разоблачения правоохранительными органами, для достижения соглашения с руководителями *** о получении и даче взятки в виде денег в размере 2.800.000 руб. и его реализации путём непосредственной передачи взятки ему (Дмитриеву С.И.), привлёк в качестве посредника ***, с которым находился в тесных доверительных отношениях и до которого при неустановленных обстоятельствах донёс содержание своего преступного плана, сообщил о полученной им 11.08.2011 г. от *** взятке в виде денег в размере 1.400.000 руб., поручил способствовать ему (Дмитриеву С.И.) в достижении и реализации соглашения с руководителями *** о получении и даче взятки в размере 2.800.000 руб., и непосредственно получить 15.11.2011 г. взятку в виде денег в вышеуказанном особо крупном размере от представителя ***, после чего передать указанную взятку ему (Дмитриеву С.И.).

15 ноября 2011 г. в 12 час. 55 мин., Дмитриев С.И., будучи осведомленным в ходе телефонного разговора ***, действовавшим на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления N 19/220с от 14.11.2011 г. о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", о предстоящем визите *** и ***, подтвердил свою готовность лично подписать акты приёмки выполненных работ в рамках госконтракта.

В 14 час. 58 мин. этого же дня, главный инженер *** ***, а также ***, действовавшие на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", прибыли на автомобиле марки *** к зданию *** по вышеуказанному адресу, сообщив об этом Дмитриеву С.И. по телефону.

Дмитриев С.И., во исполнение задуманного, подошёл к указанному автомобилю и сел в салон на заднее пассажирское сидение, где в присутствии *** выдвинул перед *** требование о даче ему (Дмитриеву С.И.) через своё доверенное лицо - Давтяна А.В. взятки в размере 2.800.000 руб., обосновывая увеличение размера своего незаконного денежного вознаграждения тем, что полученную 11.08.2011 г. часть взятки в размере 1.400.000 руб. он (Дмитриев С.И.) якобы израсходовал на погашение административных штрафов, применённых ранее к *** в рамках госконтракта.

При этом Дмитриев С.И., руководствуясь ранее достигнутым соглашением с руководителями ***, пообещал *** беспрепятственно подписать привезённые тем на встречу акты о приёмке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) и возвратить их *** сразу после передачи Давтяну А.В. взятки в указанном размере.

***, действуя на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", в свою очередь, сообщил Дмитриеву С.И. о том, что руководствуясь ранее достигнутым с ним соглашением, готов 15.11.2011 г. передать часть взятки в размере 1.400.000 руб. Дмитриев С.И. согласился на предложение ***, после чего с полученными от последнего документами вышел из автомобиля.

В 15 час. 11 мин. этого же дня, Давтян А.В., выполняя по поручению Дмитриева С.И. роль посредника и способствуя Дмитриеву С.И. в реализации достигнутого при вышеуказанных обстоятельствах соглашения с руководителями *** о получении и даче взятки в особо крупном размере, сел в салон указанного автомобиля и, осознавая противоправный характер поручения Дмитриева С.И. и своих действий, в целях предотвращения возможного разоблачения, представился присутствующим в салоне автомобиля *** и *** как "Андрей", после чего сообщил, что уполномочен Дмитриевым С.И. забрать у *** взятку в виде денег для дальнейшей передачи Дмитриеву С.И. При этом, действуя в соответствии с поручением Дмитриева С.И. и демонстрируя свою осведомлённость о его преступных намерениях, Давтян А.В. предупредил Борисова С.Ю. о том, что Дмитриев С.И. подпишет и возвратит Борисову С.Ю. подписанные акты приёмки выполненных работ только после передачи ему, Давтяну А.В., взятки.

В свою очередь, Борисов С.Ю., действовавший на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", предупредил Давтяна А.В. о том, что передаст часть требуемой взятки в размере 1.400.000 руб. только после подписания Дмитриевым С.И. актов приёмки выполненных работ.

В 16 час. 31 мин. этого же дня, Дмитриев С.И., согласно распределению ролей, в продолжение своих преступных действий, сел в автомобиль, где находились *** и Борисов С.Ю., и возвратил последнему акты приёмки выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) с различными устными и письменными замечаниями, касавшимися оформления документов. При этом он Дмитриев С.И., для достижения преступной цели, пообещал Борисову С.Ю. подписать возвращённые документы после внесения в них исправлений и обеспечить оплату *** выполненных работ.

После этого Борисов С.Ю., действуя на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", и руководствуясь ранее достигнутым с ним (Дмитриевым С.И.) соглашением, сообщил Дмитриеву С.И. о своей готовности передать часть взятки в виде денег в размере 1.400.000 руб., на что Дмитриев С.И., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в целях предотвращения возможного разоблачения своих преступных действий, предупредил ***, что предназначавшуюся ему взятку тот должен передать именно Давтяну А.В., после чего вышел из автомобиля.

В 16 час. 37 мин. этого же дня, Давтян А.В., продолжая по поручению Дмитриева С.И. выполнять роль посредника и способствовать ему в реализации достигнутого при вышеуказанных обстоятельствах соглашения с руководителями *** о получении и даче взятки в особо крупном размере, сел в салон указанного автомобиля и, демонстрируя свою осведомлённость о намерениях Дмитриева, предупредил *** о необходимости передачи ему для Дмитриева взятки в виде денег в размере 2.800.000 руб. во избежание значительных штрафных санкций к ***, а также о согласии Дмитриева С.И. получить 15.11.2011 г. имеющиеся у *** деньги в сумме 1.400.000 руб., в качестве части требуемой взятки.

После этого, Давтян А.В., выполняя по поручению Дмитриева С.И. роль посредника во взяточничестве, и находясь в салоне автомобиля возле здания *** по вышеуказанному адресу, получил от ***, действовавшего на основании Федерального закона N 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" и постановления о проведении ОРМ - "оперативный эксперимент", часть взятки в виде денег в размере 1.400.000 руб., что является особо крупным размером, с целью её последующей передачи Дмитриеву С.И., однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте преступления с поличным, а Дмитриев С.И. был задержан в служебном кабинете.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дмитриев С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что занимая должность первого заместителя директора *** района ***, он познакомился с Давтяном А.В. В ходе выполнения планов Правительства г. Москвы по благоустройству дворовых территорий, были объявлены электронные аукционы, один из которых выиграло *** и с которым в апреле 2011 г. *** был заключён государственный контракт N 16 на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту дворовых территорий. Цена госконтракта составляла примерно 28.000.000 руб. Он (Дмитриев С.И.) познакомился с руководством организации - *** и ***, которыми были даны гарантии выполнения работ своими силами, качественно и в срок, однако *** свои обязательства не выполняло, на что постоянно обращалось внимание и на общество накладывались штрафные санкции. В связи с тем, что компания не справлялась с выполнением объёма работ, *** приехал к нему (Дмитриеву С.И.) и попросил оказать помощь в переделке асфальтового покрытия. Он (Дмитриев С.И.) посоветовал ему обратиться к *** - руководителю ***. Он подсчитал, что работы будут стоить примерно 1,4-1,5 млн. рублей, о чем сказал ***. С *** были проведены переговоры, был подготовлен проект договора, но был ли он подписан ему не известно. 11 августа 2011 года до обеда он был на работе, после чего уехал в ***, в связи с чем обвинение его в получении в этот день в 17 часов части взятки в сумме 1.400.000 рублей безосновательно. Деньги в этот день от ***, ***, либо иных представителей *** он не получал.

В последующем *** попросил его подписать акты выполненных работ, хотя фактически работы выполнены не были. Он (Дмитриев С.И.), намеревался после 15.11.2011 г. изменить место работы, поэтому согласился за денежное вознаграждение в размере 10 % от стоимости госконтракта, т.е. за 2.800.000 руб., помочь ***. *** и *** просили его (Дмитриева С.И.) снизить размер вознаграждения, но он им отказал. 15.11.2011 г. ему позвонил *** и сообщил, что к нему едут *** и ***, которые везут на подпись акты выполненных работ. Он (Дмитриев С.И.), обманывая *** и ***, пообещал лично подписать указанные документы, хотя в силу должностной инструкции не мог этого сделать. Брать деньги лично он побоялся, поэтому попросил сделать это Давтяна А.В. и передать деньги ему. О его намерениях Давтян ничего не знал. Когда приехали *** и ***, он спустился на улицу, сел в автомобиль, *** передал ему акты выполненных работ и показал деньги. Он (Дмитриев С.И.) написал на листе бумаги цифры "2,8" и показал их ***. *** стал говорить, что в августе уже передал ему 1,4 млн. рублей, но он (Дмитриев) возразил, что это был штраф за асфальтовое покрытие. Про привезенные *** деньги он подумал, что они предназначаются *** за работы по устранению недостатков в работе ***. После этого он вышел из машины и поднялся на рабочее место, чтобы проверить документы. Обнаружив в них многочисленные ошибки, он зачеркнул свои подписи, спустился на улицу и сообщил Давтяну, что не подписал документы. Он сел в машину, сказал ***, что необходимо устранить допущенные ошибки. Также он отправил Давтяну А.В. SMS-сообщения: "Все неберем" и "Подожди меня", поскольку он передумал брать деньги. Он сказал Давтяну, что бы тот попрощался с *** и *** и ушел на рабочее место. Спустя некоторое время он был задержан.

Подсудимый Давтян С.И., также не признавая своей вины, показал, что познакомился с Дмитриевым в 2009 году, несколько раз общался с ним. 14 ноября 2011 г. Дмитриев позвонил ему и они встретились. Дмитриев сообщил, что некие люди должны ему деньги - 2,8 млн. рублей и попросил их забрать. 15 ноября 2011 г. Дмитриев позвонил ему и попросил подъехать. Когда он приехал, Дмитриев указал ему на автомашину, в которую он (Давтян) сел и сказал, что ему необходимо забрать деньги. Когда он находился в машине, Дмитриев написал ему сообщение с текстом: "Все не берем". После этого он поднялся в кабинет Дмитриева, спросил: в чем дело и не уехать ли ему. Дмитриев сказал ему попрощаться и ждать его возле машины. Дмитриев сел в машину, где находились *** и ***, о чем они говорили ему не известно. После этого Дмитриев ушел, а он (Давтян) сел в машину к *** и ***, сказал им, что документы не в порядке и будут подписаны через 2-3 дня. Деньги он не брал.

Несмотря на отрицание подсудимыми Дмитриевым С.И. и Давтяном С.И. своей вины в содеянном, их виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Свидетель *** - директор *** показал, что возглавляемая им организация осуществляла работы по ремонту дворовых территорий в рамках заключенного госконтракта на сумму примерно 28 млн. рублей. От исполнительного директора общества *** он узнал, что заместитель директора *** Дмитриев требует передать ему некий законный интерес в размере 10 % от цены госконтракта, то есть 2.800.000 руб. В случае отказа передать деньги, Дмитриев предупредил, что он не подпишет акты выполненных работ, что повлечёт за собой отсутствие финансирования по госконтракту, а также некие штрафные санкции. Осознавая возможности Дмитриева в силу занимаемой им должности, он (***) встретился с Дмитриевым и тот подтвердил свое требование, пообещав беспрепятственное подписание актов выполненных работ, своевременное финансирование и отсутствие штрафов при нарушении сроков, предусмотренных контрактом. Они договорились, что деньги будут переданы двумя частями - по 1,4 млн. рублей каждая. Он (***) передал свои личные денежные средства в сумме 1,4 млн. рублей главному инженеру *** и поручил ему отдать деньги Дмитриеву, что и было сделано. В последующем состоялась встреча, в ходе которой обсуждался вопрос о снижении суммы взятки, однако на это предложение Дмитриев ответил отказом. Состоявшийся разговор он (***) записал на диктофон и принял решение обратиться в правоохранительные органы. Он (***), *** и *** приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии, для проведения которого он передал свои деньги в сумме 1,4 млн. рублей. 15 ноября 2011 г. по просьбе сотрудников полиции он и *** находились неподалеку от здания ***. *** и *** поехали туда отдельно. Позднее ему стало известно о задержании подсудимых.

Свидетель *** - исполнительный директор ***, показал, что организация осуществляла работы по ремонту дворовых территорий района *** в рамках заключённого с *** государственного контракта. Он (***), в том числе, отвечал за подготовку актов о приёмке выполненных работ. В ходе одной из встреч с Дмитриевым, последний попросил его (***) напомнить генеральному директору общества *** о ранее достигнутой между ними договорённости о передаче Дмитриеву денег в размере 10 процентов от цены госконтракта, составлявшей примерно 28.000.000 руб. Дмитриев пригрозил, что в противном случае не будут подписаны акты выполненных работ и обществу не будут перечислены деньги. Дмитриев С.И. написал на листе бумаги и показал ему надпись: 2,8. Он (***) сказал, что не решает эти вопросы и доложит ***. Когда он рассказал о состоявшемся разговоре ***, тот сказал, что не помнит о такой договоренности. После встречи с Дмитриевым, *** решил заплатить эти деньги двумя частями - по 1,4 млн. рублей каждая. Первую часть денег в размере 1.400.000 рублей Дмитриеву передал главный инженер их организации - ***, который ездил на встречу вместе с ***. После этого Дмитриев подписал ряд документов. Осенью встал вопрос о передаче Дмитриеву второй части денег, при этом Дмитриев напоминал об этом. Также он знает, что Дмитриев отказал в просьбе снизить размер взятки. Было решено обратиться в службу безопасности, а затем в полицию. 14 ноября 2011 г. он (***), *** и *** дали согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. 15 ноября 2011 г. он позвонил Дмитриеву С.И. и договорился о встрече, на которую снова поехали *** и ***. Борисову были выданы деньги в размере 1.400.000 руб., принадлежавшие ***, а также записывающая техника. Позднее ему стало известно, что Дмитриев и Давтян были задержаны при получении денег. Он знает, что в указанный период работы по госконтракту были завершены. Дмитриев исполнял обязанности руководителя, без его резолюции на документах ничего не решалось. Неподписание Дмитриевым актов выполненных работ грозило их организации штрафами, сопоставимыми по размеру с остатком по контракту - 6-9 млн. рублей. Просрочка подписания актов на 10 дней практически делала контракт не рентабельным для организации, поскольку они уходили в убыток. Все счета и акты проходили через Дмитриева С.И., эти документы составлял он, ***.

Свидетель *** - *** показал, что в подразделение, где он проходит службу, обратились представители *** и сообщили, что Дмитриев С.И. требует 2.800.000 рублей - 10 % от цены заключенного с данной организацией госконтракта за подписание актов выполненных работ. Также они пояснили, что часть требуемой суммы - 1.400.000 руб., Дмитриев уже получил и требует оставшуюся часть денег. Изложенные обстоятельства они подтвердили аудиозаписью. С целью проверки оперативной информации представителям *** было предложено участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они дали согласие. *** позвонил Дмитриеву по телефону и они договорились о встрече 15 ноября 2011 г. *** предоставил для использования личные деньги в сумме 1.400.000 руб., которые были переписаны, откопированы и выданы ***. Также *** выдали технические средства. Они приехали к зданию *** по адресу: ***. *** вместе *** на автомобиле последнего припарковались возле здания ***, а он (***) и другие сотрудники полиции находились в автомобиле неподалеку и по радиоканалу видели и слышали все, что происходило в машине ***. *** позвонил Дмитриеву С.И., сказал, что приехал, после чего Дмитриев вышел и сел в автомобиль на заднее сидение. В ходе общения Дмитриев сказал, что лично деньги не возьмет и пришлет своего человека, а сам в это время подпишет документы. Кроме того, Дмитриев оставил *** листок бумаги с номером автомашины Давтяна и увеличил размер взятки, сказав, что ему необходимо передать 2.800.000 руб. без учёта ранее переданных ему 1.400.000 руб. Как он объяснил, ранее переданные деньги ушли на покрытие расходов, связанных с штрафными санкциями.

После этого Дмитриев ушел и почти сразу же в машину сел Давтян, представившись "Андреем". Давтян сказал, что пока он не заберет деньги, Дмитриев не подпишет документы. Было ясно, что Давтян хорошо осведомлён о происходящем, в том числе - о размере взятки. Борисов, будучи заранее проинструктированным о линии поведения, отказался передавать Давтяну деньги, пока Дмитриев не подпишет документы. Давтян вышел из автомобиля и зашёл в здание ***. Через некоторое время Давтян и Дмитриев вышли из здания, Дмитриев сел в машину и возвратил *** документы, в которых, по его словам, были недочеты. При этом Дмитриев согласился получить 1.400.000 рублей, а остальные деньги необходимо было передать ему позднее. После этого Дмитриев ушел, а в машину снова сел Давтян, который был в курсе всего. *** передал Давтяну деньги и Давтян был задержан. Сразу после этого в служебном кабинете был задержан Дмитриев. При задержании Давтян говорил, что не знает Дмитриева.

Свидетель *** - ***, показал, что от руководителей общества - *** и *** он узнал, что Дмитриев требует 10 % от цены заключенного государственного контракта, то есть 2.800.00 руб. за беспрепятственное подписание актов выполненных работ, отсутствие штрафных санкций и своевременное финансирование. *** дал ему черный пакет и сказал, что в нем 1.400.000 рублей. 11 августа 2011 г., после обеда, примерно с 15 до 17 часов, он и ***, на автомобиле последнего приехали к зданию ***, чтобы отдать деньги. Он позвонил Дмитриеву, тот вышел и сел в машину. Он (***) вышел, оставив пакет с деньгами в машине на полу за водительским сидением. Что происходило в салоне автомашины, он не видел. Дмитриев вышел из машины с этим пакетом, сел в машину и уехал. *** сказал ему, что все нормально. Пакета в машине не было.

В последующем он принимал участие во встрече, на которой обсуждался вопрос передачи оставшейся части денежных средств, а также возможное уменьшение размера взятки. Согласия в этом вопросе достигнуто не было, при этом Дмитриев сказал, что если ему не передадут требуемую сумму денег, то контракт зависнет и деньги по нему организации перечислены не будут. После этого было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Он написал заявление, ему выдали записывающую аппаратуру и деньги в сумме 1.400.000 рублей. Симбирцев позвонил Дмитриеву, договорился с ним о встрече. На автомобиле *** они поехали к зданию ***, расположенному на ***, где припарковались и он позвонил Дмитриеву, сообщив о своем приезде. Дмитриев вышел из здания и сел на заднее сидение, он (***) показал ему деньги и привезенные с собой акты о выполнении работ. Деньги Дмитриев не взял, пояснив, что приедет его человек, которому необходимо будет их передать. Кроме этого, Дмитриев увеличил сумму взятки, сказав, что ему необходимо передать 2.800.000 рублей, поскольку ранее полученные им 1,4 миллиона рублей ушли на закрытие каких-то штрафов. Документы Дмитриев забрал и оставил номер машины человека, который должен будет приехать за деньгами, после чего ушел. Почти сразу подъехала автомашина, из нее вышел Давтян и сел к ним, представившись "Андреем". Давтян сообщил, что по поручению Дмитриева он должен забрать деньги, при этом он был в курсе событий. Давтян пояснил, что находится с Дмитриевым в доверительных отношениях и давно с ним знаком. Он (***) сказал, что отдаст деньги только после подписания Дмитриевым актов о приёмке выполненных работ. Давтян вышел на улицу и зашёл в здание ***. Спустя непродолжительное время Дмитриев и Давтян вышли на улицу, Дмитриев сел на заднее сидение, передал ему (***) акты о приёмке выполненных работ, указав на наличие ошибок. Дмитриев сказал, что подпишет документы через два дня и перечислит *** деньги, после этого вышел, а в автомобиль сел Давтян, который сказал, что они должны отдать 2.800.000 руб. Он (***) сообщил, что таких денег у них с собой нет и предложил Давтяну А.В. забрать 1.400.000 руб., а оставшуюся сумму пообещал передать через 2-3 дня, на что Давтян согласился. Он (***) передал деньги Давтяну А.В., тот стал пересчитывать деньги, после чего к автомобилю подошли сотрудники полиции и задержали Давтяна А.В.

Из показаний свидетеля ***, в том числе, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в агентстве безопасности ***. На общественных началах он оказывал помощь руководству ***. От руководителя общества *** он узнал, что Дмитриев вымогает взятку за благоприятное отношение в рамках заключенного государственного контракта. В случае отказа передать деньги, Дмитриев обещал создать неприемлемые условия, при которых сумма штрафов будет соизмерима с ценой самого госконтракта. Между *** и Дмитриевым была достигнута договорённость о передаче взятки частями. Передать деньги было поручено главному инженеру ***. Во второй половине дня 11 августа 2011 г., примерно в 16-17 часов, он, ***, в целях обеспечения безопасности, вместе с Борисовым приехал к зданию ***, *** позвонил Дмитриеву, тот вышел на улицу и сел к ним в машину. Борисов не хотел принимать участия в передаче денег и вышел из автомобиля, оставив перед этим деньги в сумме 1.400.000 рублей за передними сидениями в черном пакете. Он (***) указал Дмитриеву на деньги и спросил, не будет ли в дальнейшем увеличиваться размер взятки, на что Дмитриев ответил, что не будет, после чего забрал деньги, вышел, сел в автомобиль и уехал.

В ноябре 2011 г. от *** он узнал, что Дмитриев продолжает вымогать деньги, не желает снижать размер взятки. Он посоветовал ***, *** и *** обратиться в правоохранительные органы. 14 ноября 2011 г. они обратились с соответствующим заявлением и дали согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии. *** предоставил деньги и 15 ноября он (***) и *** приехали на встречу с Дмитриевым. Когда они приехали к зданию ***, *** позвонил Дмитриеву, тот вышел из здания и сел в автомобиль. *** отдал Дмитриеву акты о приёмке выполненных работ для подписания и показал привезенные деньги в сумме 1,4 млн. рублей. Но Дмитриев увеличил сумму взятки и написал на листке бумаги "2.8", пояснив при этом, что именно эту сумму ему необходимо отдать, а переданные ему ранее 1,4 млн. рублей ушли на какие-то недоработки. Дмитриев отказался взять деньги лично и сказал, что их нужно будет передать его человеку. При этом Дмитриев написал на бумаге номер автомашины этого человека и отдал ***. После этого Дмитриев забрал привезенные *** документы и ушел. Почти сразу же подъехал автомобиль (регион 60) и к ним в машину сел Давтян, который представился Андреем и сказал, что должен забрать деньги для Дмитриева. *** деньги Давтяну не отдал, так как видел его впервые. На это Давтян пояснил, что находится с Дмитриевым в дружеских отношениях. *** объяснил Давтяну, что отдаст деньги только лишь после подписания Дмитриевым актов о приёмке выполненных работ. Давтян вышел из автомобиля, зашёл в здание ***, после чего вышел оттуда с Дмитриевым. Дмитриев сел в машину, вернул *** акты о приёмке выполненных работ и сказал, что все документы он не подписал из-за имеющихся в них ошибок. Также Дмитриев пообещал подписать все бумаги через два дня. После этого Дмитриев вышел, а в машину сел Давтян, который взял 1.400.000 руб., начал их пересчитывать и в этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции.

Свидетель *** - *** показал, что 15 ноября 2011 г. он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии - оперативный эксперимент в отношении Дмитриева С.И., однако в детали его не посвящали. Он задерживал Давтяна, а также расшифровал содержание аудио и видео записей.

Из показаний свидетеля ***, в том числе и оглашенных в судебном заседании, занимавшего в период с 1 марта 2010 г. по 14 октября 2011 г. должность директора ***, следует, что Дмитриев С.И. был его заместителем и контролировал содержание и благоустройство дворовых территорий района. Давтяна он видел несколько раз и предполагал, что это знакомый Дмитриева. Дмитриев контролировал объемы и качество выполняемых *** работ, визировал документы. Без визы Дмитриева он (***) документы не подписывал. Решение о подписании им актов выполненных работ зависело от доклада Дмитриева. Возможно, в период работы он поручал Дмитриеву подписание финансовых документов, однако приказы о наделении Дмитриева его (***) полномочиями, не оформлялись. Кроме того у Дмитриева было право электронной цифровой подписи, необходимой для работы с электронными системами госзакупок. В случае его отсутствия Дмитриев имел право подписывать акты о приёмке выполненных *** работ в рамках госконтракта.

В судебном заседании допрошен свидетель ***, который подтвердил, что в августе 2011 г. беседы относительно выполнения работ вместо *** на сумму 1,3-1,4 млн. рублей имели место, однако такие работы возглавляемой им организацией не выполнялись, договоры не подписывались и денежные средства не перечислялись.

14 ноября 2011 г. *** выдал диктофон с аудиозаписью телефонного разговора с Дмитриевым С.И. (т. 1 л.д. 48). Как следует из акта осмотра и прослушивания записи, в ходе разговора Дмитриев, *** и *** обсуждают выполнение работ, при этом Дмитриев на всем его протяжении говорит о некоем своем законном интересе в размере 10%, составляющем 2,8 миллиона (т. 1 л.д. 49-56).

В судебном заседании исследован акт осмотра диктофона и прослушивания фонограммы состоявшегося 14.11.2011 г. в ходе ОРМ "наблюдение" разговора между Дмитриевым и ***. Из смысла и буквального содержания этого разговора следует, что вопрос подписания актов 15-м числом Дмитриев ставит в зависимость от факта приезда некоего Артура, который, как сообщает ***, нашел деньги (т. 1 л.д. 73-75).

Из заявления сотрудников ***, *** и *** следует, что они просят провести проверку законности действий заместителя руководителя *** района *** Дмитриева С.И., который требует передать ему 10% от цены государственного контракта N 16 от 2 апреля 2011 г., что составляет примерно 2,8 миллиона рублей. Часть требуемой суммы в размере 1.400.000 рублей была передана Дмитриеву 11 августа 2011 г. (т. 1 л.д. 83-84).

В соответствии с копией государственного контракта N 16 от 2 апреля 2011 г., заключенного между *** района ***, его предметом является выполнение работ капитального и текущего ремонта дворовых территорий района и его цена составляет 28.738.022 рубля 81 коп. (т. 1 л.д. 85-105).

15 ноября 2011 г. *** добровольно выдал для проведения ОРМ деньги в сумме 1.400.000 рублей, которые были осмотрены и откопированы (т. 1 л.д. 107-137). *** было выдано техническое средство негласного аудио и видео документирования (т. 1 л.д. 138).

Как следует из содержания разговора между Дмитриевым и ***, состоявшегося 15 ноября 2011 г., *** сообщает Дмитриеву, что выезжают те же люди, на что Дмитриев выражает согласие, а также говорит, что сам будет подписывать документы (т. 1 л.д. 139-140).

В ходе осмотра места происшествия, в автомашине ***, в которой на заднем сидении находился Давтян А.В., были обнаружены три пачки денег, ранее выданных для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также в автомашине изъят лист бумаги с записанным на нем государственным номером автомашины Давтяна А.В. Давтян А.В. на заданные ему вопросы пояснил, что к деньгам отношения не имеет, взял их для пересчета у лиц, находившихся в машине. Дмитриев С.И. также пояснил, что отношения к этим деньгам он не имеет, Давтяна не знает. Видеозапись просмотрена в судебном заседании (т. 1 л.д. 141-147).

Как следует из протокола осмотра предметов, осмотра и прослушивания видеозаписи, при задержании сотрудниками полиции Дмитриев пояснил, что с Давтяном не знаком, видит его впервые. На сидении автомашины справа от Давтяна обнаружены деньги - 3 пачки купюрами по 5.000 рублей (1.400.000 рублей), по номерам совпавшие с ранее выданными деньгами для проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 201-202). Видеокассета с записью приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 203-204).

Изъятые денежные средства - 280 купюр достоинством 5.000 рублей каждая, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 165-169).

В судебном заседании исследованы акт проведения орм "оперативный эксперимент", акт осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи разговора, состоявшегося в ходе ОРМ между Дмитриевым, *** и *** 15.11.2011 г. Видеозапись так же непосредственно просмотрена в судебном заседании. Общий смысл и дословное содержание этого разговора свидетельствуют о выдвижении Дмитриевым требования о передаче ему суммы в размере 2,8 млн. рублей, помимо переданных ему ранее 1,4 млн. рублей. Взамен Дмитриев гарантирует со своей стороны подписание актов выполнения работ. При этом Дмитриев настаивает, чтобы денежные средства были переданы ему через Давтяна, который в полной мере осведомлен о том, за что передаются деньги. Давтян убедился в наличии денег и пересчитал их (т. 1 л.д. 149-158, 159-161).

Аналогичное содержание перечисленных выше разговоров приведено и в протоколе осмотра предметов, осмотра и прослушивания фонограмм и видеозаписи. Дмитриев настаивает на передаче ему денег, в случае отказа угрожает не подписать документы, отказывается лично брать деньги и требует передать их через своего доверенного человека - Давтяна, который был детально осведомлен о происходящем, проверил наличие денег и, сожалея, что у него нет маленькой счетной машины, пересчитал их. При этом Дмитриев, подтверждая получение им ранее части денежных средств в сумме 1,4 млн. рублей, увеличивает сумму взятки, поскольку ранее полученные деньги он потратил, как он говорит, на закрытие неких штрафов (т. 1 л.д. 176-190, 196-197).

Носители с аудио и видео файлами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-192, 193-195, 198-200).

В судебном заседании исследованы протоколы осмотра предметов: листа бумаги формата А4 с надписью ***, мобильных телефонов нокия, сим-карт, которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 205, 206-207, 208-209, 210-211, 212-213, 214-215).

Вещественными доказательствами по делу признаны осмотренные документы (акты о приемке выполненных работ, счета и т.д.), изъятые в ходе выемки, которые 15.11.2011 г. *** передал Дмитриеву С.И. для подписания (т. 3 л.д. 2-130).

Также вещественными доказательствами признаны предметы и документы, изъятые в ходе обыска на рабочем месте Дмитриева С.И. (т. 3 л.д. 136-140, 143-144, 145-148).

В качестве иных документов к уголовному делу приобщены изъятые в ходе выемки в *** документы личного дела Дмитриева С.И., а также документы по заключенному государственному контракту (т. 3 л.д. 163-369).

В судебном заседании исследован протокол осмотра мобильного телефона Дмитриева С.И., в котором обнаружена смс-переписка с контактом "***", свидетельствующая о намерении подсудимых получить денежные средства и об осведомленности Давтяна о предмете взятки (т. 4 л.д. 76-77, 78-79).

В судебном заседании исследован протокол осмотра предметов - диска с записью детализации телефонных переговоров Дмитриева С.И., а также осмотрено вещественное доказательство, которым по делу признан указанный компакт диск (т. 4 л.д. 87-89).

В ходе осмотра детализации телефонных переговоров Давтяна А.В. установлен факт неоднократных соединений (входящие и исходящие звонки, смс-сообщения) с абонентским номером телефона Дмитриева С.И. (т. 4 л.д. 103-104).

Должностные полномочия Дмитриева С.И. подтверждаются:

- копией устава ***, утверждённого распоряжением префектуры *** N 44-РП от 01.02.2011 г.; копией устава ***, утверждённого распоряжением префектуры ЗАО г. Москвы N 587-РП от 23.08.2011 г. (т. 4 л.д. 141-162);

- копиями должностной инструкции заместителя директора *** (т. 4 л.д. 163-175);

- документами личного дела Дмитриева С.И., содержащими, в том числе, сведения о трудовых отношениях с ним (т. 4 л.д. 179-205, 207-208);

- сведениями о государственном контракте, заключенном по итогам размещения заказа, приказом о наделении Дмитриева С.И. правом электронной цифровой подписи, заявкой на получение сертификата электронной цифровой подписи, сертификатом открытого ключа электронной цифровой подписи (т. 4 л.д. 224-229).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности - достаточными для вывода о виновности Дмитриева С.И. и Давтяна А.В. в совершении указанных выше преступлений.

Судебным следствием установлено, что в соответствии с должностной инструкцией Дмитриев С.И. обязан был руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью ***, организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, принимать меры по обеспечению службы квалифицированными кадрами, а также исполнять многие другие обязанности организационно-распорядительного и административно-хозяйственного свойства. То есть, Дмитриев С.И. являлся должностным лицом, обладающим широким кругом полномочий.

Обладая указанными выше полномочиями, но руководствуясь корыстными мотивами и, в силу должностного положения, имея реальную возможность создать неблагоприятные условия для деятельности *** в рамках заключенного госконтракта, 11 августа 2011 года Дмитриев лично получил часть заранее оговоренной суммы взятки - 1.400.000 рублей.

В судебном заседании защитой, на основании исследованной детализации телефонных переговоров Дмитриева, приведен довод о том, что он не получал и не мог получить от *** и *** в 17 часов 11 августа 2011 г. часть взятки в размере 1.4 млн. рублей, поскольку находился в ***, вследствие чего обвинение его в этом безосновательно.

Суд учитывает этот довод защиты, однако об обстоятельствах передачи Дмитриеву первой части взятки подробно пояснили суду свидетели *** и ***. Оснований не доверять в данной части показаниям этих свидетелей, не имеется. Кроме того, как следует из исследованной в судебном заседании видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия, при беседе 15 ноября 2011 года с ***, данный факт подсудимым не отрицался.

Следует отметить, что органом предварительного следствия было установлено лишь примерное время получения Дмитриевым взятки 11 августа 2011 года. В судебном заседании также не представилось возможным установить точное время получения подсудимым денег, однако, на основании анализа всей совокупности доказательств, в том числе - показаний свидетелей *** и ***, у суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что этот факт имел место во второй половине дня 11 августа 2011 года.

Подсудимый Дмитриев об обстоятельствах получения денежных средств дал суду противоречивые показания. Он пояснял, что денежные средства являлись неким штрафом, а также то, что как он понял, деньги должны были быть перечислены *** за выполненные вместо *** работы. Вместе с тем, Дмитриев показал, что обманывал *** и хотел получить денежные средства перед увольнением с работы, но затем отказался от своего замысла, так как испугался.

Однако, эти утверждения подсудимого противоречат исследованным доказательствам и являются голословными. В судебном заседании суду не приведено никаких объективных данных о том, что *** привлекалось к устранению недостатков в проведенных *** работах, не имеется документального подтверждения наличия каких-либо договорных и финансовых отношений между этими организациями. Более того, допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что разговоры о возможном выполнении таких работ имели место в августе 2011 года, однако договор заключен не был и работы не производились. Этот свидетель затруднился назвать точное время обсуждения данного вопроса. В связи с изложенным, суд не доверяет этим показаниям Дмитриева.

В судебном заседании стороной защиты также приведены доводы о том, что 15 ноября 2011 г. Дмитриев обманывал руководство ***, поскольку в силу должностного положения никак не мог повлиять на окончательное подписание актов выполненных по государственному контракту работ; что Дмитриев отказался получать деньги и Давтян действовал не по поручению Дмитриева, а также что в отношении Давтяна имела место провокация взятки. По мнению защиты, умысел Дмитриева на получение взятки в сумме 4.200.000 рублей не доказан, неясно, откуда рядом с Давтяном при его задержании на сидении автомобиля появились деньги.

Оценивая эти доводы, суд приходит к выводу об их несостоятельности и несоответствии исследованным в судебном заседании доказательствам.

Как уже указывалось выше, должностные полномочия подсудимого Дмитриева, которыми он был наделен соответствующей инструкцией, позволяли ему создать для *** неблагоприятные условия, при которых руководство организации было вынуждено передать ему требуемую сумму. Дмитриев принимал непосредственное участие в качестве представителя государственного заказчика в комиссии по проверке выполненных подрядными организациями работ. Как показал суду свидетель ***, Дмитриев контролировал объемы и качество выполняемых *** работ, визировал документы. Без визы Дмитриева он (***) документы не подписывал. Решение о подписании им актов выполненных работ зависело от доклада Дмитриева. В случае его отсутствия Дмитриев имел право подписывать акты о приёмке выполненных *** работ в рамках госконтракта. На исследованных судом копиях счетов имеются резолюции Дмитриева, что, в частности, являлось основанием оплаты работ, выполненных *** в рамках госконтракта. Таким образом, Дмитриев, в силу занимаемой должности, помимо совершения действий в пользу *** лично, также мог и способствовать любым действиям, связанным с выполнением работ по госконтракту в пользу этой организации. Руководствуясь корыстными мотивами, используя широкий круг своих должностных полномочий, Дмитриев вымогал взятку за совершение им действий в пользу *** по беспрепятственному подписанию актов приёмки выполненных работ, способствование своевременному финансированию по госконтракту, а также за свое бездействие в осуществлении должного контроля со своей стороны за организацией работ, за объемом и сроками оказания услуг, требовании надлежащего исполнения организацией своих обязательств, своевременном устранении выявленных недостатков. При этом Дмитриев угрожал не подписать акты выполненных работ, что повлекло бы за собой прекращение финансирования деятельности *** в рамках госконтракта и существенные убытки для этой организации. Для оценки действий Дмитриева не имеет значения, были ли им в действительности реализованы обещанные угрозы, совершены действия или допущено незаконное бездействие, поскольку важен сам факт обусловленности такого его поведения как должностного лица денежным вознаграждением и наличием у него для выполнения достигнутой договорённости необходимого объёма прав и полномочий. Опасаясь получать вторую часть взятки лично, Дмитриев предпринял меры по конспирации своей деятельности, встречался с представителями *** не на своем рабочем месте, привлек в качестве посредника своего знакомого Давтяна, назвавшегося *** и *** вымышленным именем, которого посвятил в детали своего замысла и поручил ему получить денежные средства.

Как следует из совокупности исследованных доказательств, 15.11.2011 года Дмитриев покинул свое рабочее место и встретился с *** и *** в автомобиле, на котором приехали последние. При этом Дмитриев сообщил, что сам ничего брать не будет и потребовал передать оставшуюся часть взятки "его человеку", а также передал *** лист бумаги с номером автомобиля Давтяна. Дмитриев сообщил ***, что пока Давтян будет с ними разбираться, он, Дмитриев, подпишет акты выполненных работ. *** при этом показал Дмитриеву белый конверт и сказал, что получил указание передать его Дмитриеву лично. Дмитриев же спросил про 2,8 млн. рублей, не отрицал факт передачи ему ранее 1,4 млн. рублей и пояснил, что эта сумма ушла на за закрытие им неких штрафов, что 1,4 млн. рублей, которые привезли ему ранее, "он перекрывал другим людям за штрафы, чтобы они вас не выкинули в недобросовестные поставщики". Дмитриев сказал: "человек принимает это все" (кивая при этом на конверт), сообщает, что пока разбираются с человеком, он (Дмитриев) подписывает документы, выносит их (***) экземпляры документов и завтра отправляет деньги. Дмитриев предлагает Борисову сообщить некоему Артуру, что деньги переданы лично ему и что так (через своего доверенного человека) ему (Дмитриеву) будет спокойнее. Следует отметить, что ни до этого, ни в последующем, речи об *** или *** между указанными выше лицами не велось вовсе.

Дмитриев вышел из автомобиля, а спустя непродолжительное время на его место сел подсудимый Давтян, который представился Андреем и сообщил, что ему должны передать пакетик, что пока этот пакетик не передадут, Дмитриев бумаги не вынесет. Давтян попросил продемонстрировать ему деньги, взял в руки и осмотрел три пачки денежных средств. Состоявшийся в последующем разговор свидетельствует о полной осведомленности Давтяна о происходящих событиях, в том числе - и о роли Дмитриева.

В последующем Давтян вышел, в машину на его место сел Дмитриев, который указал *** на недостатки в документах, предложил их исправить и привезти документы ему. На вопрос ***: "а вот это?" *** ответил: "с Андреем". Когда *** сказал: "я отдаю 1,4 млн. а он (Давтян)_(имея ввиду, что Давтян скроется с деньгами)", *** возразил "нет, это мой человек".

Вместо Дмитриева в машину вновь сел Давтян, сказал, что *** может и не передавать деньги, но тогда будут санкции, пригрозил штрафами в размере 5 млн. рублей. В ходе разговора Давтян высказывает осведомленность о получении Дмитриевым ранее части взятки в сумме 1,4 млн. рублей, а также фактически торгуется с *** относительно окончательного размера взятки.

Когда *** попросил 2-3 дня на то, чтобы собрать еще 1,4 млн. рублей, Давтян сообщил: "я думаю, мы решим этот вопрос", после чего взял деньги (на записи видно как Давтян берет белый конверт), стал пересчитывать их, выражая сожаление по поводу отсутствия у него маленькой счетной машины. Запечатленные на видеозаписи действия Давтяна и сопровождающие эти действия звуки свидетельствуют о том, что он пересчитывает именно переданные ему *** денежные средства.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств, доводы защиты беспредметны и основаны на чрезмерно вольной трактовке доказательств, не соответствующей объективной действительности.

Доводы защиты о том, что Дмитриев отказался от получения денег, а в отношении Давтяна имела место провокация взятки, противоречат исследованным доказательствам. Вплоть до задержания ни Дмитриев, ни Давтян от совершения преступления не отказывались, а совершали добровольные последовательные и согласованные действия, направленные на получение взятки, при этом Давтян всячески способствовал ее получению, ведя переговоры с *** и ***.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев отправлял Давтяну СМС - сообщения "Все неберем", и "Жди меня", которые расцениваются защитой как добровольный отказ от совершения преступления. Однако Дмитриев не отказался от своего намерения получить деньги и, продолжая осуществлять задуманное, уже после отправки и принятия Давтяном этих СМС-сообщений, сел в автомобиль к ***, где в ходе беседы, повторно отказавшись получать деньги лично, сообщил последнему о необходимости передать деньги Давтяну, который также продолжил совершать заранее обговоренные с Дмитриевым действия.

Утверждение защиты о том, что в действиях Дмитриева отсутствует состав преступления, поскольку он возвратил *** не подписанные акты, является несостоятельным, поскольку акты выполненных работ были Дмитриевым проверены, он обнаружил в них ошибки и, будучи убежденным в том, что Давтян получит и передаст ему оставшуюся часть взятки, а также будучи осведомленным о наличии при *** части денежных средств в сумме 1.400.000 рублей, заверил последнего, что после исправления обнаруженных недочетов он незамедлительно подпишет документы и перечислит на счет *** денежные средства.

Оценивая доводы защиты, суд также считает необходимым обратить внимание на то, что получение взятки является оконченным с момента принятия получателем хотя бы части денежных средств (что и имело место 11 августа 2011 года, когда Дмитриев получил часть взятки в сумме 1,4 млн. рублей), а также на то, что довести задуманное до конца Давтян не смог исключительно в связи с задержанием его в ходе оперативно-розыскного мероприятия, т.е. по независящим от его воли обстоятельствам.

Вопреки доводам защиты, суду представлены объективные доказательства того, что Дмитриев имел умысел на получение от *** взятки в общем размере 4.200.000 рублей и получил 11 августа 2011 г. часть этой суммы в размере 1.400.000 рублей.

С учетом примечания 1 к ст. 290 УК РФ, суд квалифицирует действия Дмитриева С.И. и Давтяна А.В. как совершенные в особо крупном размере.

Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено.

Отвергаются судом как несостоятельные и доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и расследования уголовного дела, поскольку доказательства, положенные в обоснование обвинительного приговора, получены в соответствии с законом.

Органом предварительного расследования действия Дмитриева С.И. квалифицированы по п. "б" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Дмитриева С.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ в ныне действующей редакции, как получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, за незаконное бездействие, с вымогательством взятки, в особо крупном размере.

Действия Давтяна А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между взяткополучателем и взяткодателем о получении и даче взятки, за заведомо незаконное бездействие, в особо крупном размере.

Дмитриев С.И. и Давтян А.В. могут и должны нести ответственность за совершенные ими преступления. С учетом данных о личности подсудимых, их активной позиции по своей защите в судебном заседании, суд признает их вменяемыми.

В судебном заседании допрошены свидетели *** и ***, которые положительно охарактеризовали подсудимых.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи и наличие на иждивении троих малолетних детей.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого; отягчающих наказание Дмитриева С.И. обстоятельств не имеется.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить как к основному, так и к дополнительному виду назначаемого Дмитриеву наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить его ниже низшего предела, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Суд не находит достаточных законных оснований для применения при назначении Дмитриеву С.И. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому для отбывания наказания такой вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

Поскольку Дмитриевым С.И. совершено корыстное преступление, в результате которого им извлечена материальная выгода в сумме 1.400.000 рублей, суд полагает необходимым указанные денежные средства обратить в доход государства как неосновательное обогащение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к Дмитриеву С.И. дополнительное наказание в виде лишения его права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года.

При назначении наказания подсудимому Давтяну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи и наличие на иждивении больной матери.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого; отягчающих наказание Давтяна А.В. обстоятельств не имеется.

С учетом роли подсудимого Давтяна А.В., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему в качестве основного вида наказания штраф и, применив положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей с 15 ноября 2011 г., смягчить назначенное наказание до пятнадцатикратной суммы взятки.

Основания для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, т.е. в сумме 42.000.000 (сорок два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дмитриеву С.И. оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2012 года, засчитав время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 15 ноября 2011 г. по 3 сентября 2012 года.

Взыскать с Дмитриева С. И. в доход государства 1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей как неосновательное обогащение.

Давтяна А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и, с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, т.е. в сумме 21.000.000 (двадцать один миллион) рублей, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с исполнением распорядительно-контрольных функций, на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Давтяну А.В. не избирать, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 280 банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5.000 руб. каждый на общую сумму 1.400.000 руб., находящиеся на ответственном хранении у *** - считать возвращенными по принадлежности; лист бумаги белого цвета формата А4 с надписью: ***; акты о приёмке выполненных работ, счёта-фактуры, цифровой диктофон "Олимпус", диски и кассету с аудио и видео записями хода оперативно-розыскного мероприятия и детализацией телефонных разговоров Дмитриева С.И. - хранить в уголовном деле; мобильный телефон марки "Nokia" модели 6300 Sapphire; мобильный телефон марки "Nokia" модели 6700с-1; смартфон марки "iPhone" с СИМ-картой - возвратить законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Подопригоров