Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2004/12 (ключевые темы: дистанция - государственные регистрационные знаки - автомобиль - отсутствие события административного правонарушения - ДТП)

Решение Московского городского суда от 18.10.2012 N 7-2004/12

Судья Шумова О.В.

Дело N 7-2004

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Королева А.И.- адвоката Левиной А.Е. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, которым постановление заместителя начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы от 04 мая 2012 года о привлечении Королева А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере --- рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Королева А.И., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2012 года заместителем начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы ---вынесено постановление --- МО N --- о привлечении Королева А.И. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере --- рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2012 года постановление заместителя начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы от 04 мая 2012 года, - оставлено без изменения, жалоба Королева А.И., - без удовлетворения.

На данное решение защитником Королева А.И. - адвокатом Левиной А.Е. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку согласно доводам заявителя суд первой инстанции при рассмотрении жалобы сделал вывод о доказанности вины Королева А.И., противоречащий имеющимся материалам дела, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что столкновение автомобилей --- под управлением Королева А.И. и --- под управлением --- произошло без выезда на полосу, предназначенную для встречного направления движения. При этом автомобиль ---, предприняв экстренное торможение, сместился примерно на полметра левее, оставшись в своей полосе движения. Несмотря на это, согласно фотоматериалам, в момент столкновения автомобиль --- находился под углом к автомобилю --- и от удара была повреждена левая часть автомобиля. Такое расположение автомобилей возможно, если автомобиль --- приступил к маневру - повороту налево, находясь правее автомобиля ---, который следовал прямо по своей полосе движения. Таким образом, автомобиль --- не мог соблюдать дистанцию до автомобиля ---, который не двигался впереди него, а двигался правее, и не мог нарушить п. 9.10 ПДД РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Королев А.И. и адвокат Левина А.Е. явились, просили суд отменить решение судьи районного суда по доводам жалобы, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Королева А.И.,защитника Левина А.Е., не усматриваю оснований для отмены решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом, 23 апреля 2012 года, в 13 часов 30 минут, у дома --- корп. --- на ул. --- в г. Москве, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашины --- государственный регистрационный знак --- под управлением Королева А.И. и автомашины --- государственный регистрационный знак --- под управлением водителя ---.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении --- МО --- от 04 мая 2012 года Королев А.И. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно : 23 апреля 2012 года в 13 час. 30 мин. у дома --- корп. --- на ул. --- в г. Москве Королев А.И., управляя автомашиной ---, государственный регистрационный знак ---, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги - не была соблюдена дистанция до движущегося впереди автомобиля --- государственный регистрационный знак ---под управлением водителя ---, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с указанным автомобилем.

Постановлением заместителя начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы от 07 мая 2012 года Королев А.И. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Королевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Королевым А.И. без каких либо возражений; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ---, о том, что он двигался на автомобиле по ул. ---, в районе дома ---, корп. --- он поворачивал налево, во время поворота он получил удар в левую водительскую дверь от автомобиля ---.

Действия Королева А.И. заместителем начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы --- правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждаются нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Довод жалобы о том, что видеофиксатор был предоставлен --- позднее на выводы суда не влияют, поскольку оценка этим данным была дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу, подтверждающими виновность Королева А.И. в совершении вменного ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что автомашина --- под управлением --- располагалась не впереди, а правее автомашины --- по управлением Королева А.И., объективного подтверждения не нашли, схема данного дорожно-транспортного происшествия указанные доводы не подтверждает, зафиксированное в ней расположение автомобилей после столкновения не исключает, что Королев А.И. маневрировал, пытаясь избежать столкновения, указанные обстоятельства не исключают движение автомашин до столкновения друг за другом и свидетельствуют об отсутствии между ними достаточной дистанции.

Обстоятельства административного правонарушения совершённого Королевым А..И. установлены с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы Королева А.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Административное наказание Королеву А.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решение судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2012 года, постановленное по жалобе Королева А.И. на постановление, вынесенное заместителем начальника роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по --- г. Москвы --- 04 мая 2012 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Королева А.И.- адвоката Левиной А.Е., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк