Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-702/13 (ключевые темы: коммунальные услуги - жилой дом - строящийся дом - привлечение денежных средств - представление прокурора)

Определение Московского городского суда от 23.01.2013 N 4г-702/13

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Четверик С.В., поступившую в Московский городской суд 10 января 2013 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ СМД "Наш дом-250" к Четверик С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ТСЖ СМД "Наш дом - 250" обратилось в суд с иском к Четверик С.В. о

взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили взыскать с ответчика *** рублей в счет оплаты задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2007 года по март 2010 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года исковые требования ТСЖ СМД "Наш дом-250" удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года оставлено без изменения.

Четверик С.В. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 10 октября 2005 года между ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и Четверик С.В. заключен договор о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья.

На основании решения суда от 07 июня 2011 года Четверик С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию 31 января 2007 года.

Протоколом N 1 от 25 июня 2007 года утвержден устав Товарищества собственников жилья в строящемся многоквартирном доме "Наш дом - 250".

ТСЖ СМД "Наш дом-250" зарегистрирован в качестве юридического лица 10 августа 2007 года.

В соответствии с протоколом N 2 общего собрания будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме от 30 августа 2007 года, жилой дом был принят в общую долевую собственность ТСЖ.

Сведения о ТСЖ СМД "Наш дом - 250" внесены в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы 24 января 2008 года.

В соответствии с заявлением Четверик С.В. от 11 декабря 2009 года на имя ТСЖ СМД "Наш дом-250", Четверик С.В. обязалась оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере *** рублей, а также *** рублей оплатить в январе 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ СМД "Наш дом-250", суд правомерно руководствовался ст.ст. 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

При этом суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2.2.7 договора о привлечении денежных средств граждан в строительство жилья от 10 октября 2005 года, заключенным между ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и Четверик С.В. все затраты, связанные с временной эксплуатацией объекта (период с момента ввода объекта в эксплуатацию до момента регистрации за гражданином права собственности на квартиру, указанную в п. 1.1. настоящего договора) подлежат оплате гражданином согласно счетам, выставляемым эксплуатирующей организацией и соразмерно указанной в п. 1.1. общей площади жилья в объекте, однако ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги по своей квартире в период с сентября 2007 года по март 2010 года и задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составила *** рублей.

Суд принял во внимание, что истцом заключены договоры с подрядными и эксплуатирующими организациями, в том числе с МГУП "Мосводоканал", ООО "Лифт-Комлект", ГУ города Москвы "Инженерная служба Можайского района", ЗАО "Дорожная служба "Логос-К" (вывоз мусора, уборка территории), ГУП ДЭЗ Можайского района (техническое обслуживание лифтов), соглашение с ООО "Минская-2" об оплате за использование электроэнергии по договору электроснабжения, а также договор с ГУ города Москвы "Инженерная служба ЗАО г. Москвы" на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, суд правомерно руководствовался ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о дне и времени слушания дела в суде первой инстанции, назначенного на 18 октября 2011 года, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не влияет на правильность постановленных судебных актов.

Кроме того, ответчик присутствовала в судебном заседании 25 октября 2011 года, в котором постановлено решение.

Довод кассационной жалобы о том, что при создании ТСЖ была нарушена ст. 139 ЖК РФ, а также ст.ст. 45, 138, 148 ЖК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не имеет правового значения по делу.

Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом оценки суда второй инстанции, мотивы их отклонения отражены в определении судебной коллегии.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Четверик С.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ СМД "Наш дом-250" к Четверик С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова