Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12175/12 (ключевые темы: холодное водоснабжение - залив - квартира - установка счетчиков - возмещение ущерба)

Определение Московского городского суда от 18.01.2013 N 4г-12175/12

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев жалобу Маликовой Н.М. в порядке главы 41 ГПК РФ, поданную в организацию почтовой связи 06 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012г. по делу по иску Севостьянова Н.М. к Цуканову П.Ю., Маликовой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов Н.М. обратился в суд с иском к Цуканову П.Ю., Маликовой Н.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом его квартиры, указывая, что 29 сентября 2011 г. из квартиры ответчиков *** произошел залив принадлежащей ему квартиры ***. Залив произошел из-за повреждения трубы холодного водоснабжения (далее - ХВС) в квартире ответчиков при выполнении работ по замене приборов учета воды.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 16.08.2012г. постановлено:

заявленные требования удовлетворить частично,

взыскать с Цуканова П.Ю. и Маликовой Н.М. в равных долях в пользу Севостьянова Н.М. *** в счет возмещения ущерба и ***в счет возмещения судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2012г. решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16.08.2012г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маликова Н.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, полагая, что они незаконны и необоснованны.

Судья суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационной жалобы, представления в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статьи 387 ГПК РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы, проведённого в пределах доводов, изложенных в ней заявителем, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при разбирательстве дела, повлиявших в итоге на его исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя и, как следствие указанного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 29 сентября 2011г. из квартиры ***, расположенной на третьем этаже в ***, сособственниками которой являются Цуканов П.Ю., Маликова Н.М., произошел залив расположенной на первом этаже квартиры ***, принадлежащей Севостьянову Н.М.

Причиной залива являлся отлом части металлопластиковой трубы ХВС при выполнении в квартире ответчиков по их заказу работ по установке приборов учета воды.

Размер ущерба, причиненного Севостьянову Н.М., составил ***.

Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Независимый центр экспертизы и оценки", положенным судом в основу решения.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен быть возложен на ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что повреждение системы ХВС произошло до первого запорного устройства, т.е. вне зоны ответственности ответчиков, несостоятельны, поскольку данные доводы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, которым установлено, что причиной залива являлся отлом части металлопластиковой трубы ХВС после первого запорного устройства при выполнении в квартире ответчиков по их заказу работ по установке приборов учета воды.

Ссылки на то, что ущерб причинен исполнителем работ по замене приборов учета воды - ООО "СпецМонтаж", не могут быть признаны правильными, поскольку ответчики как собственники квартиры *** в соответствии со ст. 210 ГК РФ должны содержать ее в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам. При этом ответчики не лишены возможности предъявить последующие требования о возмещении ущерба к организации, выполнявшей работы в их квартире, если считают, что по вине сотрудников этой организации они вынуждены были возмещать убытки третьим лицам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Кассационная инстанция не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Маликовой Н.М. в передаче жалобы, поданной в организацию почтовой связи 06 декабря 2012г. и поступившую в Московский городской суд 19 декабря 2012г., на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 16 августа 2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.С. Кирпикова