Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-7363/12 (ключевые темы: основной договор - предварительный договор - земли населенных пунктов - договор купли-продажи земельного участка - общая долевая собственность)

Определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 4г-7363/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Гаврилиной Е.А., поступившую в экспедицию Московского городского суда 26 декабря 2012 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гаврилиной Е.А. к Матвееву З.Н. о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилина Е.А. обратилась в суд с иском к Матвееву З.Н. о понуждении заключить договор, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 08 августа 2012 года в удовлетворении заявленных Гаврилиной Е.А. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гаврилина Е.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 28 декабря 2010 года между Матвеевым З.Н. и Гаврилиной Е.А. заключены предварительные договоры купли-продажи земельных участков без строения на них за NNБЗ-48/11/289, БЗ-47/11/285, БЗ-50/11/291, и 18.12.2010 предварительный договор NБЗ-49/11/290.

По условиям договоров стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельных участков (основной договор) на условиях, согласованных в предварительных договорах.

В соответствии с основным договором продавец (ответчик) обязуется передать покупателю (истцу) в собственность, а покупатель принять и оплатить земельные участки имеющие следующие характеристики:

- ориентировочная площадь 780 кв.м., категория: земли населенных пунктов, номер 289, который входит в состав общего земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, ****, 60 метров южнее д.****, уч.5, площадью 1 066 253 кв.м. с кадастровым N***. Стоимость земельного участка составляет 109 200 руб.

- ориентировочная площадь 1280 кв.м., категория: земли населенных пунктов, номер 285, который входит в состав общего земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, ***, 60 метров южнее д.****, уч.5, площадью 1 066 253 кв.м. с кадастровым N****. Стоимость земельного участка составляет 230 400 руб.

- ориентировочная площадь 770 кв.м., категория: земли населенных пунктов, номер 290, который входит в состав общего земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, ****, 60 метров южнее д.****, уч.5, площадью 1 066 253 кв.м. с кадастровым N****. Стоимость земельного участка составляет 107 800 руб.

- ориентировочная площадь 780 кв.м., категория: земли населенных пунктов, номер 291, который входит в состав общего земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, ***, , 60 метров южнее д.***, уч.5, площадью 1 066 253 кв.м. с кадастровым N***. Стоимость земельного участка составляет 109 200 руб.

На дату подписания предварительного договора общий земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "BEJIEC Агроинвест".

Согласно пункту 1.4 договора продавец обязался приобрести Общий Земельный участок в собственность в срок до 31.01.2011.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гаврилиной Е.А. требований, поскольку установил, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, не определен и следует при определении срока заключения основного договора руководствоваться положениями части 4 статьи 429 ГК РФ.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в течение года, соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не заключалось, ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне с соблюдением требований статьи 435 ГК РФ предложение о заключении договора купли-продажи, постольку предварительные договора купли-продажи земельных участков прекратили свое действие в силу закона, в связи с чем в удовлетворении иска Гаврилиной Е.А. правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы о направлении ответчику телеграммы с предложением заключить основной договор были предметом оценки со стороны судебной коллегии и не являются основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой и второй инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от суда первой инстанции, оценку представленным доказательствам.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Гаврилиной Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Тихенко Г.А.