Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-533/13 (ключевые темы: обвиняемый - арест - меры пресечения - состояние здоровья - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22к-533/13

Судья Дадашова Л.А. Дело N 22-533/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе адвоката Зацепина Д.В. в защиту интересов обвиняемого Кудзагова Ю.Б.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от 26 декабря 2012 г., которым

Кудзагову Ю.Б., не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 ст. 286 ч. 3 п. п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 3 п. "б", ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 14 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть до 25 января 2013 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Эвентова М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы защитника Зацепина Д.В., мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело N *, возбужденное 13.09.2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, по факту совершенного неустановленными лицами разбойного нападения на Б.

09.12.2011 г. с указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело N *, возбужденное 08.12.2011 г. в отношении Махина С.В., Дранкова В.В., Кржеминского Д.П., Ситдикова Т.Ф., а также в отношении Кудзагова Ю.Б. по ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 325 ч. 2, ст. 167 ч. 1, ст. 161 ч. 3 п. "б", ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

11.04.2012 г. в связи с установлением места нахождения Кудзагов Ю.Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ.

13.04.2012 г. Кудзагову Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 3 п. "б", ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

14.04.2012 г. Мытищинским городским судом Московской области Кудзагову Ю.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09.06.2012 г. Кудзагову Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5 ст. 286 ч. 3 п. п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 3 п. "б", ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок содержания Кудзагова Ю.Б. под стражей неоднократно продлевался, последний раз - до 9 месяцев, то есть до 11.01.2013 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 25.01.2013 г.

26.12.2012 г. постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Кудзагова Ю.Б. под стражей продлен на 14 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, то есть по 25.01.2013 г.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней защитник обвиняемого Кудзагова Ю.Б. - адвокат Зацепин Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 26.12.2012 г., указывает, что решение суда о продлении срока содержания Кудзагова Ю.Б. под стражей основано лишь на голословных утверждениях следователя, вынесено без учета достоверных сведений о состоянии здоровья Кудзагова Ю.Б. и иных обстоятельств, на которые обращала внимание защита, в том числе о возможном отсутствии у следователя соответствующего допуска к секретным материалам уголовного дела и о допущенной по делу волоките. Адвокат просит отменить постановление суда от 26.12.2012 г.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья проверил и удостоверился в том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Кудзагова Ю.Б. под стражей составлено и представлено в суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудзагову Ю.Б., об отсутствии оснований для изменения действующей в отношении него меры пресечения на более мягкую, в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании и подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым действующая мера пресечения была избрана Кудзагову Ю.Б. с учетом данных о его личности, а также обстоятельств и характера инкриминируемых ему деяний. Кудзагов Ю.Б. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, при этом находился в розыске, по месту регистрации не проживает, во время задержания предпринял попытку скрыться, постоянного источника дохода не имеет, кроме того, место нахождения его соучастников в настоящее время следствием не установлено. При таких обстоятельствах у судьи имелись достаточные основания полагать, что Кудзагов Ю.Б., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Разумность срока, на который следователь просил продлить срок содержания Кудзагова Ю.Б. под стражей, судьей проверена и, с учетом особой сложности расследуемого уголовного дела, объема запланированных по нему следственных и процессуальных действий, направленных на окончание по делу предварительного расследования, признана обоснованной. Сведения о волоките по уголовному делу в представленных материалах отсутствуют.

Данных о том, что Кудзагов Ю.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Заявленный обвиняемым следователю отвод, а равно иные ходатайства защиты рассмотрены и разрешены судьей в установленном законом порядке.

Таким образом, кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудзагова Ю.Б. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи