Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-900/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - содержание под стражей)

Кассационное определение Московского городского суда от 28.01.2013 N 22к-900/13

Судья Г Материал N22-0900/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2013 года кассационные жалобы обвиняемого Бебель А.В. и адвоката Врублевского Е.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 25 февраля 2013 года

Бебель А.В.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Бебель А.В. и адвоката Врублевского Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., просившей постановление суда изменить - уточнить срок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - до 19 февраля 2013 года, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

19 ноября 2012 года было возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

26 ноября 2012 года Бебель А.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

26 декабря 2012 года в _ Бебель А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления.

Постановлением следователя от 27 декабря 2012 года действия Бебеля А.В. переквалифицированы на ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по указанной статье.

Ст. следователь _ г. Москвы с согласия начальника указанного СО, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Бебеля А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Бебель А.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы обвиняемый указывает о своем несогласии с постановлением суда, поскольку никакого преступления в г. Москве не совершал, потерпевшего не знает, считает, что последний его оговорил. Обращает внимание, что он имеет _, постоянную _ и _доход, является _. Скрываться от следствия он не собирается, судимостей не имеет, является законопослушным гражданином.

В кассационной жалобе адвокат Врублевский Е.А. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку каких-либо доказательств, что Бебель А.В. может скрыться от следствия в материалах дела, не имеется. Кроме того, суду не представлены доказательства, что потерпевший владел _, являющимся объектом преступного посягательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Бебелю А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Бебель А.В. законно и обоснованно задержан в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу, а также соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения. У следствия имеются достаточные данные о событии преступления, а также достаточные данные, указывающие на причастность Бебель А.В. к совершению преступления. Также суд учел, что Бебель А.В. обвиняется в совершении преступления, отнесенных законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, представляющего повышенную общественную значимость. С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности Бебель А.В., который зарегистрирован в _ РФ (в г. Н), обвиняется в совершении преступления в г. Москве, а также того обстоятельства, что его соучастники к настоящему времени органами предварительного расследования не установлены и скрываются от органов следствия, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания в отношении Бебель А.В. меры пресечения не связанной с содержанием под стражей, суд не нашел.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Бебель А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бебель А.В., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и, указанными в кассационных жалобах.

И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении Бебель А.В. иной меры, пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов о том, что Бебель А.В. страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, об их истребовании и исследовании в судебном заседании ни обвиняемым, ни его защитником, ходатайств, не заявлялось.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бебель А.В., составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Бебель А.В. инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Бебель А.В. и оговоре его потерпевшим, при решении вопроса о мере пресечения, обсуждению не подлежат.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. _).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Бебель А.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Однако оснований для этого, с учетом вышеуказанных данных о личности обвиняемого и обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Бебель А.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем защитник просил в суде кассационной инстанции, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку уголовное дело было возбуждено 19 ноября 2012 года, таким образом, предусмотренный уголовно-процессуальным законом двух месячный срок следствия по делу заканчивается 19 января 2013 года, суд же избрал меру пресечения обвиняемому по 25 февраля 2013 года, то есть за сроком следствия, что недопустимо.

В связи с тем, что в суд кассационной инстанции было представлено постановление о продлении срока предварительного следствия до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2013 года, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить и уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бебель А.В. избрана по 19 февраля 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бебель А.В. - изменить, считать меру пресечения в виде заключения под стражу ему избранной по 19 февраля 2013 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и защитника Родионовой- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи