Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-975/13 (ключевые темы: генеральная прокуратура рф - сотрудник правоохранительного органа - жалоба на действия - предварительное расследование - подсудность)

Кассационное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 22к-975/13

Судья Сташина Е.В. Дело N 22-975

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Буяновой Н.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013 года кассационную жалобу заявителя Федосеевой К.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым жалоба Федосеевой К. В. на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Усольского района Пермского края и прокуратуры Пермского края в связи с расследованием уголовных дел, направлена по подсудности в Усольский районный суд Пермского края.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., выслушав мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Федосеева К.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Усольского района Пермского края и прокуратуры Пермского края в связи с расследованием уголовных дел.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года жалоба заявителя направлена по подсудности в Усольский районный суд Пермского края.

В кассационной жалобе заявитель Федосеева К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что обжалует действия и бездействие должностных лиц структуры МВД и Генеральной Прокуратуры, расположенных на территории и относящихся к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 379, 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона; несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В ходе предварительной подготовки жалобы к судебному заседанию, суду первой инстанции необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что направляя жалобу Федосеевой К.В. по подсудности в Усольский районный суд Пермского края, суд не выяснил, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Из текста жалобы следует, что Федосеева К.В. обжалует бездействие заместителя начальника Бюро Следственного департамента МВД России, начальника Главного управления информационно-аналитического центра МВД России, начальника управления оперативно-розыскной информации Агеева С.А., заместителя министра внутренних дел РФ начальника следственного департамента России Кожакаря В.В., исполняющего обязанности заместителя начальника управления по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью Липченко А.А., начальника отдела Карапетян Ю.Л, при этом заявитель отмечает, что Генеральной прокуратурой не вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб и должностные лица Генеральной прокуратуры РФ не исполняют свои обязанности. Просит заявитель удовлетворить жалобу и обязать должностных лиц Генеральной прокуратуры устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, в нарушении требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, в постановления не изложил свои выводы о том, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Таким образом, суду первой инстанции необходимо в соответствии с требованиями закона определить имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, исходя из предмета определить подсудна ли жалоба Тверскому районному суду города Москвы, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы, которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года, которым жалоба Федосеевой К. В. на действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Усольского района Пермского края и прокуратуры Пермского края в связи с расследованием уголовных дел, направлена по подсудности в Усольский районный суд Пермского края, - отменить.

Материалы жалобы направить в суд первой инстанции, в ином составе, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи