Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17201/12 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное слушание - обвинение - равенство)

Кассационное определение Московского городского суда от 24.12.2012 N 22к-17201/12

Судья Гуров А.А. Дело 22-17021/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Фисенко Е.В., Арычкина Е.А.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медведева А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания, которым

Романову Р. С., * года рождения, уроженцу*,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 6 (шесть) месяцев, то есть до 21 марта 2013 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21 сентября 2012 года уголовное дело в отношении Романова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, поступило в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

24 сентября 2012 года постановлением судьи назначено предварительное слушание, в том числе для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого.

1 октября 2012 года постановлением судьи назначено судебное заседание по результатам предварительного слушания, при этом мера пресечения Романову оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен на 6 (шесть) месяцев, то есть до 21 марта 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Медведев А.А. не соглашается с решением суда, поскольку основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для продления Романову меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют. Полагает, что суд в нарушение принципов состязательности и равенства сторон, встал на сторону обвинения, полностью проигнорировав требования ст.ст. 7, 15, 97,110 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Романова под стражей основаны на тяжести предъявленного ему обвинения и на том, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились. Однако на момент принятия судом обжалуемого решения, Романов, как полагает автор жалобы, содержался под стражей незаконно. Также указывает на то, что судом в постановлении полно изложена по существу позиция обвинения, при этом позиция защиты ограничена одной строчкой, а доводы полностью проигнорированы. Просит отменить постановление суда в части оставления без изменения ранее избранной Романову меры пресечения и продления срока его содержания под стражей, а также отменить меру пресечения в отношении его подзащитного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу 1 октября 2012 года, разрешая ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей, принял решение о продлении подсудимому Романову меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на шесть месяцев, то есть до 21 марта 2013 года.

Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что Романову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, наказание за которые предусмотрено до 20 лет лишения свободы, а основания, по которым ранее ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для изменения в отношении Романова меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания под стражей на шесть месяцев, то есть до 21 марта 2013 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон, занял позицию обвинения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Романову, разрешено судом в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке путем обсуждения его участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления.

Свои выводы о необходимости продления Романову срока содержания под стражей суд первой инстанции должным образом мотивировал.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, все доводы сторон, как обвинения, так и защиты, были исследованы судом и нашли отражение в постановлении.

Оснований подвергать сомнению обоснованность выводов суда о необходимости продления Романову срока содержания под стражей, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 1 октября 2012 года в отношении Романова Р. С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи