Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1786/13 (ключевые темы: признаки преступления - обвиняемый - предварительное расследование - адвокат - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 18.02.2013 N 22к-1786/13

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Довженко М.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Осина В.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года, которым жалоба адвоката Осина В.В. о признании незаконными действий следователя ГСУ СК РФ по г.Москве по уголовному делу N 374210, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснение адвоката Осина В.В., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Адвокат Осин В.В. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя ГСУ СК России по г.Москве об отводе адвоката Осина В.В. по уголовному делу N 374210.

Постановлением суда от 17 декабря 2012 года жалоба адвоката возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.

В кассационной жалобе адвокат Осин В.В. просит постановление отменить, указывая, что суд не принял во внимание положения уголовно-процессуального закона. Кроме того, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела и не имел возможности определить подследственность уголовного дела. Также считает, что суд принял решение, не основанное на законе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на исследованных в судебном заседании материалах дела, правильном применении уголовного закона.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 125 и ч.1 ст. 152 УПК РФ в связи с жалобой гражданки М. следует, что рассмотрение жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно представленным материалам, адвокату Осину В.В., заключившему соглашение на осуществление защиты обвиняемого Фаизова Р.Р., не вручались процессуальные документы, из которых усматривалось бы место совершения инкриминируемого обвиняемому деяния.

Таким образом, адвокат был лишен возможности самостоятельно определить суд, в который необходимо подать жалобу на действия должностного лица, проводящего предварительное расследование.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе, для принятия решения в соответствии с законом, в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года, по жалобе адвоката Осина В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи