Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-241/13 (ключевые темы: отбывание наказания - изменение приговора - ст 158 УК РФ - незаконное проникновение в жилище - крупный размер)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-241/13

Судья Шипиков А.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Слатиной Е.Н. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012г., которым

Слатина Е. Н., ранее судимая: 25 июня 2012г. Пресненским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Отменено условное осуждение, назначенное Слатиной Е.Н. по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание назначенное ей по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2012г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденной Слатиной Е.Н. и адвоката Ларионова А.С. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слатина признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Указанное преступление совершено ею 7 июля 2012г. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слатина виновной себя признала частично.

В кассационных жалобах осужденная Слатина выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым в части назначенного ей наказания. Суд не учел, что она одна воспитывает ребенка, а ее, Слатиной, мать является пенсионером и инвалидом, в связи с чем, органы опеки отказывают ей в оформлении опекунства над ребенком, который будет передан в детский дом.

С учетом указанных обстоятельств, просит применить к ней положения ст. 82 УПК РФ и отсрочить назначенное ей наказание до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, или изменить ей режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вывод суда первой инстанции о виновности Слатиной в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия осужденной Слатиной правильно квалифицированы по п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Доказанность вины осужденной и правильность квалификации ее действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

Наказание Слатиной назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности.

Суд учел известные ему данные о личности Слатиной, в частности, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признал обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и наличие судимости, а также совершение ею умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока, суд счел необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит назначенное Слатиной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, содержащаяся в жалобе просьба об изменении режима отбывания наказания на колонию-поселение, не основана на законе.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной Слатиной, в настоящее время судебная коллегия не находит оснований для применения к ней положений ст. 82 УПК РФ - отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Вместе с тем, данное обстоятельство не лишает осужденную возможности обратиться с соответствующим ходатайством в суд при исполнении приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года в отношении Слатиной Е. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи