Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-342/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконное приобретение - сотрудник полиции - изменение приговора - обвинение)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-342/13

Судья: Алисов И.Б. Дело N 22-342/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Музыченко О.А.,

при секретаре Бузунове К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании года кассационную жалобу

осужденного Телегина В.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года, которым:

Телегин В. А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2012 года. Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения осужденного

Телегина В.А., защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Телегин В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 февраля 2012 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Телегин В.А. свою вину по предъявленному обвинению не признал.

В кассационной жалобе осужденный Телегин В.А. выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приводит доводы о том, что умысла на совершение преступления не имел, считает, что его вина по предъявленному обвинению доказана формально, с искажением многих фактов, обращает внимание на противоречивость и недостоверность показаний свидетелей обвинения. Осужденный сообщает биографические данные о себе, в частности о том, что вел добропорядочный образ жизни, отслужил в Советской Армии, постоянно проживает в г. Москве с 1983 года, имел жилье и работу, которые просит учесть при рассмотрении кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный доводы жалобы поддержал и просил приговор в отношении него отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд 1-й инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в отношении является законным, обоснованным, справедливым и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Вина Телегина В.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетеля А-ва Д.А., сообщившего о том, что в его присутствии 27 февраля 2012 года Телегину В.А., который находился в павильоне по продаже курительных смесей, расположенном на платформе N 6 Белорусского вокзала, неизвестным лицом, по имени "Сергей" был передан один пакетик, после чего он и Телегин пошли в кафе, где около 20 часов того же дня были задержаны сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля, сотрудника полиции, К-ко К.В., сообщившего обстоятельства задержания Телегина В.А. и обнаружения у последнего пакетика с веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим средством;

- протоколом досмотра Телегина В.А. об обнаружении и изъятии у последнего целлофанового пакета с веществом, а также стеклянной трубки в пластмассовом чехле;

- протоколом медицинского освидетельствования, проведенного 27 февраля 2012 года в 00 часов 50 минут, которым зафиксирован факт опьянения Телегина В.А., вызванное веществом группы каннабиса;

- показаниями свидетелей С-ва М.С., С-ва В.В., заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу доказательств и соответствуют им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что вопрос о допустимости вышеизложенных доказательств разрешался судом, в том числе и с учетом доводов стороны защиты и обвинения, выводы суда относительно оценки доказательств, изложены в приговоре суда, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей обвинения, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании. Выводы суда об оценке показаний свидетелей обвинения, об отсутствии у них оснований для оговора осужденного, а также об оценке всех других собранных по делу доказательств, надлежаще мотивированы в приговоре, судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и убедительными, в связи с чем не соглашается с доводами кассационной жалобы о необъективной оценке судом доказательств, противоречивости выводов суда.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний и доводов, приведенных Телегиным В.А. в судебном заседании в свою защиту, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Соответствующие выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с мотивами принятого судом решения у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод осужденного о том, что в основу приговора были положены не соответствующие действительности показания свидетелей, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку приведенные осужденным доводы и его версия о непричастности к инкриминируемому деянию, всесторонне проверены судом 1-й инстанции и обоснованно отвергнуты, как опровергнутые совокупностью собранных по делу доказательств.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, правильно установил обстоятельства совершения преступления, совокупность доказательств суд обоснованно счел достаточной для принятия решения по уголовному делу, дал правильную оценку представленным доказательствам, изложив мотивы принятого решения в приговоре.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и с учетом позиции государственного обвинителя о юридической оценке действий осужденного, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Телегина В.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Телегина В.А. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Телегину В.А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 61, 60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, при этом назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного Телегина В.А. не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия по данному делу не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 октября 2012 года в отношении Телегина В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: