Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-363/13 (ключевые темы: кража - исправительные колонии строгого режима - преступление - вина - доказательства)

Кассационное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 22-363/13

Судья Серпокрыл Т.В. Дело N 22- 363/ 2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Махмудова М.А.

на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, по которому

Махмудов М.А.;

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Махмудову М.А. исчислен с момента его фактического задержания, то есть с 07 августа 2012 года.

Мера пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Махмудов М.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 07 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махмудов М.А. вину в совершении покушения на кражу чужого имущества признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Махмудов М.А. выражает несогласие с приговором, считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, копия которого была вручена ему с нарушением сроков, установленных УПК РФ. По мнению осужденного, при назначении наказания суд не учел его тяжелое семейное положение, наличие целого ряда неизлечимых заболеваний, нахождение на иждивении малолетней дочери, а также матери, преклонного возраста, являющейся инвалидом 2-й группы. Судом и следствием, как полагает осужденный, проигнорированы его ходатайства о направлении его в больницу для медицинского обследования и подтверждения наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суд не учел незначительность ущерба, причиненного потерпевшей В.-ой Е.И., не принято во внимание мнение потерпевшей, высказанное в судебном заседании, о том, что она не настаивает на строгом наказании, а также то, что ею не был заявлен гражданский иск. С учетом состояние его здоровья осужденный просит освободить его от назначенного наказания, применив ст.81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Махмудова М.А. в совершенном преступлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которое проведено полно, всесторонне и объективно.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного, как правильно признано судом первой инстанции, подтверждаются представленными в уголовном деле доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей В.-ой Е.И. подтверждены обстоятельства совершенного покушения на кражу её имущества, имевшего место 07 августа 2012 года примерно в 08 часов 10 минут на платформе станции метро "Выхино", где был задержан Махмудов М.А., который вытащил из её сумки кошелек с денежными средствами, причинив ей ущерб на сумму 1969 рублей; но был задержан сотрудниками полиции.

Показаниями свидетелей Ермака А.В., Семина В.С. - оперуполномоченных ОУР УВД на Московском метрополитене подтверждены обстоятельства, при которых они, находясь на проведении оперативно-розыскных мероприятий на станции "Выхино" 07 августа 2012 года задержали Махмудова М.А., который на платформе, встав за спину гражданки, как установлено впоследствии В.-ой Е.И., расстегнув молнию её сумки, достал кошелек, но был остановлен потерпевшей и задержан ими.

Обстоятельства проведения в помещении 5 о/п УВД на Московском метрополитене добровольной выдачи потерпевшей В.-ой Е.И. кошелька вишневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1437 рублей, купюрами и монетами разного достоинства, а также одна купюра, достоинством 1 доллар США, подтверждены показаниями свидетеля А.-ой А.Г., принимавшей участие в проведении добровольной выдачи в качестве понятого.

Вина осужденного Махмудова М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена также иными исследованными в суде и изложенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина Махмудова М.А. в содеянном полностью нашла свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, протоколов судебных заседаний, все представленные по делу доказательства судом первой инстанции проверялись, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, всем исследованным доказательствам, в соответствии со ст.88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Махмудова М.А., в приговоре не содержится. Приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для признания Махмудова М.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, тем более, подсудимый Махмудов М.А. вину в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, признал полностью.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы.

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы о несоответствии назначенного осужденному наказания совершенному преступлению и данным о личности Махмудова М.А., являются несостоятельными, так как наказание Махмудову М.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления и характеризующие осужденного сведения, обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.

Назначение в качестве вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Махмудову М.А. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года в отношении Махмудова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи