Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-432/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - исправление осужденного - изменение приговора - исправительные колонии общего режима - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-432/13

Судья: Комарова В.И. Дело N 22- 432

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Блохина С.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года, которым

Блохин С. С., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Блохину С.С. исчислен с 19 сентября 2012 года, в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей 26 августа 2012 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, потерпевшего Дьякова А.Д., не возражавшего против доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блохин С.С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве, 26 августа 2012 года. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Блохин С.С. вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Блохин С.С., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что свою вину он признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирателсьтва в связи с согласием с предъявленным обвинением, однако суд при вынесении приговора не учел, что он страдает рядом заболеваний, в том числе хронических, и нуждается в срочном хирургическом вмешательстве. В связи с изложенными обстоятельствами, осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным, обоснованными и справедливым.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Блохину С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о чрезмерно суровом наказании, о наличии оснований для смягчения наказания, поскольку при назначении Блохину С.С. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Блохина С.С., в том числе раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на учете в наркологическом диспансере по поводу полинаркомании, а также мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о наличии заболеваний, в том числе требующих хирургического вмешательства, то доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в представленных материалах уголовного дела не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Блохина С.С., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Блохину С.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижении категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит назначенное Блохину С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 21 2012 года в отношении Блохина С. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: