Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-526/13 (ключевые темы: разбой - насилие, опасное для жизни - исправление осужденного - отбывание наказания - оружие)

Кассационное определение Московского городского суда от 21.01.2013 N 22-526/13

Судья Базаров С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суд в составе: председательствующего Гайдара О.Ю., судей Лохмачевой С. Я. и Ловчева В.А., при секретаре Кирсанове С.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Грабко С. А. и адвоката Зыковой М. А.

на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым

ГРАБКО С.А., (****), ранее не судимый,

-осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С. Я., выслушав осужденного Грабко С.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гугава Д. К., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грабко С. А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 4 мая 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грабко С. А., не соглашаясь с приговором, просит его отменить, полагая, что судом дана неправильная правовая оценка его действиям. В обоснование указывает, что не применял насилие в отношении потерпевшего, побоев ему не наносил, цели завладеть его автомобилем не преследовал, проник в автомобиль потерпевшего с целью совершения кражи и пытался похитить находившиеся в салоне сотовый телефон, портмоне с денежными средствами и перочинный нож, но был обнаружен потерпевшим, который пресек его действия.

В кассационной жалобе адвокат Зыкова М. А. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и направить дело на новое судебное разбирательство, указывая, что вывод суда о причастности Грабко к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, не основан на материалах дела и не подтвержден собранными по делу доказательствами. Полагает, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела и дана неверная оценка всем доказательствам, в частности показаниям Грабко о том, что он насилия в отношении потерпевшего не применял, побои ему не наносил, перочинный нож не демонстрировал и не угрожал потерпевшему, которые суд необоснованно отверг. Считает, что судебное следствие проведено необъективно с обвинительным уклоном, в обоснование приговора положены недостоверные и недопустимые доказательства, в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, отказано необоснованно.

В представленных возражениях государственный обвинитель Прохоров А. В., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Считает, что действия Грабко квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание назначено справедливое. Указывает, что вина осужденного подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и изложенными в приговоре суда доказательствами по делу. В связи, с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, и подтвержден материалами дела.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

В обоснование вывода о совершении осужденным разбоя, сопровождавшегося применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего А., положены как показания потерпевшего А. об обстоятельствах преступления, так и показания свидетелей М., Б., Х., заявление потерпевшего А. в правоохранительные органы о совершении в отношении него преступления, протокол личного досмотра, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия у Грабко похищенного у А. имущества, протоколом осмотра места происшествия и автомобиля потерпевшего "Опель Вектра", в котором были обнаружены и изъяты: складной нож, с помощью которого Грабко пытался завести двигатель автомобиля, и которым затем нанес удары потерпевшему А., протокол осмотра предметов, заключения судебно-медицинской и криминалистической экспертиз, документы, подтверждающие стоимость похищенного, и другие доказательства.

Все доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности осужденного в совершении преступления, добыты с соблюдением закона и являются допустимыми.

Доводы осужденного о том, что он не совершал разбойного нападения, не наносил потерпевшему удары ножом и имел умысел только на кражу, аналогичные приведенным в кассационных жалобах, тщательно проверены в ходе судебного следствия и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 162 ч.2 УК РФ. Такая оценка, данная судом преступным действиям Грабко, является правильной, и оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, вопреки доводам кассационных жалоб, не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона. Не установлено по делу и нарушения судом права на защиту, а также основных принципов судопроизводства.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания Грабко виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, исходя из содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Суд при назначении наказания учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, и другие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для снижения наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия находит обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 г. в отношении Грабко С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: