Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1279/13 (ключевые темы: общий режим - малолетние дети - ст 158 УК РФ - изоляция от общества - наказание)

Кассационное определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 22-1279/13

Судья Грымова С.С. Дело N 22-1279/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Бондарева С.Б. и Прощенко В.П., при секретаре Ведерниковой Д.К.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2013 года кассационные жалобы осужденного Цулая В.Л. и адвоката Чумака В.В. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

Цулай В.Л., судимый 9 декабря 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 октября 2012 года по отбытии срока наказания, 6 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 25 октября 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 октября 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цулай признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при следующих обстоятельствах. 12 февраля 2011 года примерно в 22 часа 30 минут Цулай, находясь в павильоне, расположенном в д. * "А" по ул. * г. Москвы тайно похитил денежные средства и имущество, принадлежащее ООО "*", причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 267 229 рублей 20 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

В судебном заседании Цулай виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Цулай выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает, что является гражданином РФ, проживает по адресу регистрации, не судим, имел место работы, положительно характеризуется. Отмечает, что на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, а так же мать и отец - инвалид 2-й группы. Просит учесть, что вину признал, способствовал раскрытию преступления, выражал желание принять меры к возмещению причиненного ущерба, представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании. Приговор суда просит смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Чумак В.В. так же выражает несогласие с приговором суда. Приводя те же доводы, что и осужденный считает, что мнение суда о возможности исправления Цулая лишь в условиях изоляции от общества судом не мотивировано. Просит смягчить назначенное Цулаю наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Цулая в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Наказание Цулаю назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности.

Суд в соответствии с законом учел, что Цулай в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида 2-й группы. Указанные обстоятельства суд признал смягчающими ему наказание.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Цулаю назначена обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, с учетом данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Цулая лишь в условиях изоляции от общества и назначил наказание осужденному в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к снижению наказания или для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 года в отношении Цулая В.Л. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи