Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-26/13

Судья Яковлева А.А. Гр.дело N ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей: Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.,

С участием прокурора И.В.,

При секретаре С.Ю.,

рассмотрев в открытом судом заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с А.И. в пользу Е.В. возмещение материального ущерба в размере ***рублей.

Взыскать с А.И.а в пользу несовершеннолетней А.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, единовременно за период с **** г. по ***г. в размере *** рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего И.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, единовременно за период с ***г. по ***г. в размере *** рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего А.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, единовременно за период с *** по ***г. в размере ***рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетней А.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно в сумме *** рублей, с *** г. по ***г.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего И.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно в сумме *** рублей, с *** г. по ***г.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего А.Ю. возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно в сумме *** рублей, с *** г. по ***г.

Взыскать с А.И. в пользу Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетней А.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего И.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с А.И. в пользу несовершеннолетнего А.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с ОАО "***" в пользу Е.В. страховое возмещение в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетних А.Ю., И.Ю., А.Ю., обратилась в суд с иском к ответчику А.И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, возмещении ущерба, причиненного в результате потери кормильца, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что *** года по вине А.И. в связи с нарушением ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в результате ДТП погиб супруг истицы -Ю.В., на иждивении которого находились трое несовершеннолетних детей -А.Ю., И.Ю., А.Ю. Поскольку доход погибшего за *** год составил ***р., на момент его смерти его семья состояла из пяти человек, истец, ссылаясь на ст. 1092 ГК РФ просила взыскать с ответчика А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца единовременно до *** года, т.е. за *** месяцев ***коп.на каждого ребенка; начиная с ***года и до совершеннолетия каждого ребенка - ***коп. Поскольку в связи со смертью близкого человека истец и дети понесли невосполнимую утрату, претерпели огромные нравственные страдания, истец просила взыскать с ответчика А.И. в свою пользу ****р., в пользу каждого ребенка по ***р. В результате указанного ДТП автомашина, находившаяся в совместной собственности супругов, получила значительные механические повреждения, восстановление автомашины экономически нецелесообразно, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика А.И. рыночную стоимость транспортного средства - ***р.

В ходе рассмотрения дела, с учетом уточненного искового заявления, истец просила взыскать в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, с ответчика А.И. - ****р., с ответчика ОАО "***" - страховое возмещение - ***р.

Истец Е.В. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, представляющий его интересы по доверенности адвокат Ю.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части ущерба, причиненного в результате потери кормильца признал. Против иска в остальной части возражал ввиду отсутствия вины А.И.

Представитель ответчика ОАО "***" по доверенности О.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик А.И. указывая на то, что его вина в ДТП не установлена, поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП, за восстановительный ремонт автомашины, принадлежащей истцу и погибшему Ю.В.Кроме того, сведения о доходах Ю.В., представленные истцом в обоснование иска, не соответствуют сведениям о доходах, имеющимся в налоговых органах. В связи с этим, просил решение отменить, в удовлетворении иска Е.В. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности В.В., представителя истца по доверенности адвоката М.А., мнение прокурора, полагавшего решение изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч 1-3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** года примерно в 22 часа 10 минут по адресу:****, в ****, по направлению в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки "***"госномер*** под управлением А.И. и автомашины марки "***" госномер***, водитель которой -Ю.В. находился рядом с автомашиной. В результате указанного ДТП Ю.В. скончался на месте ДТП.

Согласно свидетельству о смерти Ю.В. умер *** года.

Постановлением СО при ОВД по *** от ***года по данному факту возбуждено уголовное дело N ***.

Постановлением ст. следователя ОВД 2-го отдела *** от *** года прекращено уголовное преследование в отношении А.И.

Постановлением ст. следователя ОВД 2-го отдела *** от *** гола предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, причиненного потерей кормильца, и материального ущерба, суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что смерть Ю.В. и повреждение имущества - принадлежащей ему автомашины произошло в результате наезда автомобиля марки "***" госномер**** под управлением ответчика А.И. на стоявшую автомашину марки "***" госномер*** и на находившегося рядом с транспортным средством Ю.В. При установленных фактических обстоятельствах суд правомерно применил указанные выше положения гражданского законодательства.

Судом первой инстанции проверялись доводы ответчика А.И. о невиновности в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие отсутствие основания для возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные постановлением ст. следователя ОВД 2-го отдела *** от **** года не являются обязательными для суда. При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что уголовное преследование в отношении А.И. прекращено в силу презумпции невиновности в уголовном законодательстве.

Довод А.И. в апелляционной жалобе на данное обстоятельство при разрешении дела в порядке гражданского судопроизводства не может являться обоснованным, так как ст. 1064 ГК РФ предусматривает презумпцию вины владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни и здоровью гражданина", необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Как следует из материалов дела, погибший в указанном ДТП *** года Ю.В. являлся супругом Е.В. и приходился отцом несовершеннолетним А.Ю., *** года рождения, И.Ю., ***года рождения, А.Ю., **** года рождения.

Определяя круг лиц, в пользу которых с ответчика А.И. подлежит взысканию ущерб, причиненный в связи со смертью кормильца, а также размер этого ущерба и размер ежемесячных платежей в пользу каждого иждивенца, суд первой инстанции исходил из состава семьи умершего - 5 человек (он, его жена Е.В. и несовершеннолетние дети -А.Ю., А.Ю., И.Ю.), и сведений о доходах умершего за *** год согласно справкам формы 2 НДФЛ, предоставленным истцом -Е.В.

Однако, суд не учел, что согласно трудовой книжке, оригинал которой обозревался судебной коллегией в судебном заседании, Е.В. на момент смерти Ю.В. была трудоспособна, работала и работает до настоящего времени, а потому не может быть включена в число лиц, находившихся на иждивении умершего, в пользу которого с ответчика подлежит взысканию вред, причиненный в связи со смертью кормильца.

Кроме того, сведения о доходах умершего, предоставленные истцом Е.В. не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку опровергаются сведениями о доходах Ю.В. согласно справкам формы 2НДФЛ за **** год, предоставленным по запросу судебной коллегии ИФНС N 2 *** по месту регистрации Ю.В.

В соответствии со ст. 1089 ч. 1 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно справкам формы 2НДФЛ, представленным ИФНС N 2 по ***, доход Ю.В. за ***год составил ****р., в том числе: в ООО "****" - ***коп., в ООО "***" - ***р.", ООО "***" - ****коп., в ООО "****" - ***коп.

В соответствии со ст. 1083 ч. 3 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 1083 и 1088 ГК РФ ежемесячный доход Ю.В. за ***года составил - ***, ежемесячный доход на каждого иждивенца - ***. При этом, задолженность перед тремя иждивенцами по возмещению ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца составила за период с ***года по*** года (36 месяцев) - ***р.

Как усматривается из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность А.И. была застрахована в СГ "***" ныне ОАО "***" по полису серии ***.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), составляет не более 135.000р.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегии и подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОАО "***" Е.В. выплачено страховое возмещение в сумме ***р.

В связи с этим, задолженность по возмещению ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца за указанный период, за вычетом выплаченного страхового возмещения, составила - ***, а в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка с ответчика А.И. подлежит взысканию единовременно задолженность за период с *** по *** года в сумме - ***р.

В соответствии со ст. 1092 ч. 1 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Таким образом, начиная с ***года с ответчика А.И. в пользу несовершеннолетних детей подлежат взысканию в возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, ежемесячные платежи по ***р. до совершеннолетия детей или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, для уменьшения размера возмещения вреда не имеется, о чем обоснованно указано в решении судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному *** Т.А. - исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы З.Л., наследниками к имуществу Ю.В., являются в _ доле каждый: супруга -Е.В., сын -И.Ю., А.Ю., сын -А.Ю.

В соответствии со ст. 1111ч. 1 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из приведенных норм закона, а также с учетом права Е.В. на супружескую долю и права несовершеннолетних А.Ю., И.Ю., А.Ю. на обязательную долю в наследственном имуществе, в пользу указанных лиц подлежит выплате материальный ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. "б" ст. 63, ст. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом или восстановлением.

Разрешая спор суд пришел к правильному выводу об обязанности ОАО "***", где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность А.И., выплатить страховое возмещение, и об обязанности А.И. возместить разницу между причиненным ущербом и страховым возмещением.

Однако, вывод суда о размере подлежащих взысканию с ответчиков сумм в возмещение материального ущерба (с ОАО "***" - ***р. и с А.И. - **р.) является ошибочным и противоречащим положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 1072 ГК РФ.

Согласно отчету ООО "***" N *** от *** года стоимость восстановительного ремонта автомашины марки "***" госномер*** составила - ***коп., с учетом износа - ***коп., рыночная стоимость - ****р., стоимость годных остатков - ***р.

Таким образом, в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию - ***, в том числе: с ОАО "***" в пределах лимита ответственности - ***р., с А.И. - ***.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика А.И. компенсации морального вреда в пользу Е.В. - ***р. и несовершеннолетних А.Ю., И.Ю., А.Ю. по ***р., поскольку суд правомерно исходил из степени тяжести физических и нравственных страданий истцов, применив принцип разумности и справедливости, учел обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принял во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Изменив указанное выше решение в части размера ущерба, причиненного в связи со смертью кормильца, и размера материального ущерба, подлежащего с каждого из ответчиков, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года - изменить.

Взыскать в пользу Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних А.Ю., И.Ю., А.Ю. с А.И. в возмещение материального ущерба - ***р.

Взыскать в пользу Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних А.Ю., И.Ю., А.Ю. с ОАО "***" страховое возмещение - ****р.

Взыскать в пользу несовершеннолетней А.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, задолженность за период с *** года по*** года - ***р.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего И.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, задолженность за период с *** года по*** года - ***р.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего А.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, задолженность за период с *** г. По *** года - ***р.

Взыскать в пользу несовершеннолетней А.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно - ***р. начиная с *** года до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего И.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно - ***р. начиная с ***года до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

Взыскать в пользу несовершеннолетнего А.Ю. с А.И. в возмещение ущерба, причиненного в результате потери кормильца, ежемесячно - ***р. начиная с ***года до совершеннолетия ребенка или до окончания обучения по очной форме, но не более, чем до 23 лет.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменений, а апелляционную жалобу А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: