Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-95/13

Судья: Чипига К.В.

Гр. дело N 11-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Жабина В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жабина В.А. к ООО "Кутузовский-ДК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Жабин В.А. обратился в суд с иском к ООО "Кутузовский-ДК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате судебных расходов, в обоснование требований, ссылается на то, что работал у ответчика в должности лифтера, 18 августа 2010 года уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата, свое увольнение считает незаконным.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика в суд явились, возражали против заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителей ответчика Харизоменова С.А., Зайцеву К.В., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания, в том числе указывается дата и место судебного заседания.

Решение судом постановлено 08 февраля 2012 года. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 08 февраля 2012 года.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией 4 декабря 2012 года вынесено определение.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда от 08 февраля 2012 года (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией по делу установлено, что Жабин В.А. работал в ООО "Кутузовский-ДК" в должности лифтера на основании трудового договора от 01 мая 2003 года.

Приказом от 18 августа 2010 года Жабин В.А. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. С указанным приказом истец ознакомлен 18 августа 2010 года, ему выдана трудовая книжка, выплачены денежные суммы в размере *** рулей *** копейки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2010 года Жабин В.А. уведомлен о предстоящем сокращении штата и увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 63).

22 апреля 2010 года и 18 мая 2010 года истцу предложены все имеющиеся вакансии в соответствии с штатным расписанием ООО "Кутузовский-ДК", от предложенных вакансий истец отказался (л.д. 64, 68).

Сроки предупреждения о предстоящем увольнении ответчиком соблюдены, истцом не оспариваются.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у него преимущественного права на оставление на работе.

Согласно представленной должностной инструкции лифтера ООО "Кутузовский-ДК" лифтером могут быть назначены лица, не моложе 18 лет, годные по состоянию здоровья, имеющие соответствующее удостоверение и квалификационную группу по электробезопасности не ниже второй.

Как усматривается из материалов дела, все работающие у ответчика сотрудники в должности лифтера отвечают указанным требованиям.

Доводы истца о том, что он не достиг пенсионного возраста, в то время как другие сотрудники, занимающие аналогичные должности, достигли пенсионного возраста, а также ответчиком не принято во внимание то, что с ним заключен бессрочный трудовой договор, в то время как остальные работники работают по срочным трудовым договорам, не могут быть приняты во внимание, поскольку ТК РФ не устанавливает предельный возраст работников, а ст. 59 ТК РФ установлены равные права работников, работающих по срочным и бессрочным трудовым договорам.

Доводы истца о том, что он имеет на иждивении нетрудоспособных членов семьи - родителей, достигших пенсионного возраста, получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, не основаны на законе.

Кроме того, из представленной ответчиком производственной характеристики на Жабина В.А. усматривается, что истец зарекомендовал себя как посредственный сотрудник.

В заседании судебной коллегии в качестве свидетеля допрошена Догаева Т.С., которая пояснила о том, что она работает в ООО "Кутузовский-ДК", истцу при увольнении были предложены все имеющиеся вакантные должности, от которых он отказался, кроме того, ответчиком была создана и обеспечена деятельность комиссии по установлению преимущественного права на оставление сотрудников на работе.

Судебная коллегия считает показания свидетеля достоверными и не противоречащими материалам дела.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что проведенное ответчиком сокращение численности сотрудников необоснованно, направлено только на сокращение истца. Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно нормам действующего трудового законодательства принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий.

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 373 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

19 апреля 2010 года работодателем направлено уведомление о сокращении штата и численности работников в профсоюзный комитет Глав УпДК при МИД России (л.д. 65) с соответствующими документами, о чем составлен акт (л.д. 320).

Согласно выписке из протокола N *** заседанием профсоюзного комитета ООО УЭ Глав УпДК от 20 апреля 2010 года постановлено о том, что процедура высвобождения работников в связи с сокращением штата и численности проводится в соответствии с трудовым законодательством (л.д. 66).

06 мая 2010 года, 19 июля 2010 года профсоюзным комитетом ООО "Кутузовский-ДК" постановлено дать согласие на увольнение лифтера Жабина В.А. в установленные сроки в порядке сокращения (л.д. 67, 327).

В периоды с 20 июня 2010 года по 18 августа 2010 года истец являлся временно нетрудоспособным (л.д. 319).

Таким образом, ответчиком соблюдены положения ст. 373 ТК РФ, поскольку Жабин В.А. уволен 18 августа 2010 года, т.е. не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, сроки и процедура увольнения истца ответчиком не нарушены, нарушений трудовых прав истца действиями ответчика не установлено. В связи с чем не имеется оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку в удовлетворении иска Жабина В.А. отказано, требования о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жабина В.А. к ООО "Кутузовский-ДК" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: