Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-112/13 (ключевые темы: квартира - семья - жилая площадь - талоны - переселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-112/13

Судья суда первой инстанции: Горькова И.Ю.

Дело N 11-112/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе Юсуповой Е.Е. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Юсупова Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, ***, обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ДЖП и ФЖ г. Москвы об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить трехкомнатную квартиру и заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что она и ее трое несовершеннолетних детей проживают в квартире по адресу: ***. Семья Юсуповой состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий района "Северное Измайлово". Распоряжением Правительства г. Москвы данный дом включен в перечень домов, подлежащих сносу. Истцу и членам ее семьи сотрудниками ДЖП и ЖФ г. Москвы был предложен смотровой талон на жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: по адресу: ***, которую истец осмотрела, дала согласие на предоставление данной трехкомнатной квартиры, о чем расписалась на корешке смотрового талона. Однако, впоследствии в Префектуре истцу разъяснили, что предоставят семье истца только двухкомнатную квартиру, поскольку брак истца был расторгнут в ***г., бывшему супругу было предоставлена однокомнатная квартира по адресу: *** .

В судебное заседание истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица: Дюканов К.В., Дюканова З.В., Дюканов П.С. и Дюканов А.С. в судебное заседание не явились, извещались судом.

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от *** года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юсуповой Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ***, ***, *** к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить трехкомнатную квартиру и заключить договор социального найма- отказать."

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе истец Юсупова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Юсуповой Е.Е.-***подержала доводы апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы *** возражала против доводов апелляционной жалобы, представила Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** года о предоставлении Юсуповой Е.Е. на семью из 4-х человек жилого помещения по договору социального найма с освобождением занимаемого жилого помещения.

В заседание судебной коллегии истец Юсупова Е.Е., третьи лица Дюканов К.В., Дюканова З.В., Дюканов П.С. и Дюканов А.С. не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью ** кв.м. по адресу: ***, проживали истец Юсупова Е.Е., ее дочь Юсупова Е.М., ***г.р., дочь ****, *** г.р., сын ***, ***г.р., сестра Свиридова Е.Е., сын сестры Свиридов А.Ю., бывший муж сестры Свиридов Ю.П.

Мужу Юсуповой Е.Е. - Юсупову М.В. распоряжением префекта ВАО N *** от *** г. на семью из ***-х человек: он и дочь ****, *** г. р. была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

*** года **** была зарегистрирована к матери Юсуповой Е.Е. в двухкомнатную квартиру по адресу: ****

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от *** г. N *** "О комплексной реконструкции и застройке кварталов *** и *** и квартал ** Северное Измайлово (ВАО г. Москвы) дом ***, к.***, по улице ** включен в адресный перечень сноса пятиэтажного и ветхого жилищного фонда.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от *** года N**ж в связи с переселением по плану*** года предоставлено жилые помещения:

Юсуповой Е.Е., ****, Юсуповой Е.М., **** двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: ***, по договору социального найма.

Свиридовой Е.Е., Свиридову А.Ю.- однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью ***кв.м., по адресу: *** по договору социального найма.

Свиридову Ю.П.- однокомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. по адресу: *** по договору социального найма.

Семья Юсуповой Е.Е. являлась очередниками района "Северное Измайлово" с ***г. по категории "общие основания" а именно:

Юсупова Е.Е., *** г.р.; Юсупова Е.М., *** г.р.; ****, *** г.р.; ***., *** г.р.; Свиридова Е.Е., *** г.р.; Свиридова А.Ю., *** г.р.; Свиридов Ю.П.,*** г.р.

Данная семья была поставлена на учет как одна семья, в связи, с чем было заведено одно учетное дело N ***, в связи с чем вопрос о предоставления жилого помещения в связи с переселением решался как с одной семьей.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" под членами семьи заявителя понимаются: супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, просеивающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что поскольку на жилищном учете состояла семья из *** человек, с учетом площади предоставленных жилых помещений семья обеспечена жилой площадью по нормам предоставления жилой площади более *** кв.м., распоряжение Префекта ВАО г.Москвы от *** года N *** о снятии семьи истца с жилищного учета не было признано незаконным, основания для предоставления на семью их ***-х человек трехкомнатной квартиры по договору социального найма отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы на наличие решения Измайловского районного суда г.Москвы от ***г., которым отказано в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г.Москвы к Юсуповой Е.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ****, ****, ****. о выселении из жилого помещения, расположенного в доме, подлежащего сносу, снятии с жилищного учета, является несостоятельным, поскольку указанное судебное решение состоялось после вынесения обжалуемого решения.

Другие доводы жалобы были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи