Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-192/13 (ключевые темы: квартира - вселение - препятствия в пользовании - право владения - расторжение брака)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-192/13

30 января 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Ворониной И.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Болотиной Л.В., Карповой В.И., Круподёрова Л.И. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Болотина А.Н. к Болотиной Л.В., Карповой В.И. о вселении и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Болотина А.Н. в квартиру по адресу: ***

Обязать Болотину Л.В., Карпову В.И. не чинить препятствия Болотину А.Н. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Болотин А.Н. обратился в суд с иском к бывшей супруге Болотиной Л.В., Карповой В.И., указав третьим лицом Круподёрова Л.И., о вселении в квартиру по адресу: ***, не чинении ему препятствий в пользовании данным жилым помещением. Свои требования Болотин А.Н. обосновал тем, что решением мирового судьи судебного участка N *** Можайского района г. Москвы от *** г. брак между ним и Болотиной Л.В. расторгнут; решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. между ними разделена квартира по адресу: ***; за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 долю данной квартиры. В их квартире помимо Болотиной Л.В. проживают Карпова В.И. и Круподёров Л.И.; после расторжения брака с Болотиной Л.В. его в квартиру не пускают, заменили замки во входной двери, ключи ему не выдают.

В судебном заседании представители Болотина А.Н. исковые требования поддержали. Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и отсутствие их представителей (л.д.28); в судебном заседании 24.01.2012 г. представитель ответчиков и третьего лица исковые требования не признала, сообщив, что истцу не чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Болотина Л.В., Карпова В.И., Круподёров Л.И., указывая, в том числе, на принятие судом решения о правах и обязанностях Круподёрова Л.И., не привлечённого к участию в деле в качестве соответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 10.01.2013 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции; Круподёров Л.И. был привлечён к участию в деле в качестве ответчика; ему предложено представить мнение по заявленным исковым требованиям, доказательства в обоснование его возражений по существу рассматриваемого спора.

В судебное заседание коллегии 30.01.2013 г. истец Болотин А.Н. или его представители, извещённые о слушании дела по известным судебной коллегии адресам, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ответчики Болотина Л.В., Карпова В.И., Круподёров Л.И. в судебное заседании коллегии 30.01.2013 г. также не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили; от апелляционной жалобы, в которой просили отменить решение суда, не отказывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, суд не принял во внимание, что Круподёров Л.И. зарегистрирован в спорной квартире по адресу: *** в качестве пользователя с 26.09.2003 г. на основании договора с Болотиным А.Н. передачи квартиры в пользование от 15.09.2003 г.; с этого времени постоянно проживает в квартире; вселением в квартиру истца Болотина А.Н. нарушены его права как лица, не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика. В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Поскольку Круподёров Л.И., зарегистрированный и проживающий в спорной квартире, не был привлечён к участию в деле в качестве ответчика, ему как ответчику не было вручено исковое заявление, не было выяснено его отношение к заявленным Болотиным А.Н. требованиям, их рассмотрение без привлечения к участию в деле в качестве ответчика Круподёрова Л.И. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом по существу был разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле в качестве надлежащей стороны, а именно - в качестве ответчика. В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. Круподёров Л.И. не был привлечён к участию в деле в качестве ответчика, не был извещён о рассмотрении заявленных истцом требований, а потому решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Кроме того, допущенная судом описка в написании фамилии Круподёрова Л.И. в установленном законом порядке устранена не была.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение. При рассмотрении искового заявления судебная коллегия исходит из требований ст.288 ГК РФ, в соответствии с которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Разрешая заявленные истцом требования, судебная коллегия установила, что решением мирового судьи судебного участка N *** Можайского района г. Москвы от *** г. брак между Болотиным А.Н. и Болотиной Л.В. расторгнут. Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от *** г. между бывшими супругами Болотиным А.Н. и Болотиной Л.В. произведён раздел квартиры по адресу: ***; за каждым из бывших супругов признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Из материалов дела усматривается, что 21.01.2008 г. Болотину А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на принадлежащую ему долю в квартире. С учётом установленных по делу обстоятельств можно прийти к выводу о том, что бывшие супруги Болотин А.Н. и Болотина Л.В. являются собственниками по 1/2 доле 3-х комнатной квартиры по адресу: ***

Также из материалов дела усматривается, что 15.09.2003 г. между Болотиным А.Н. и Карповой В.И., Круподёровым Л.И. заключён договор передачи в пользование квартиры по адресу: *** с правом бессрочной регистрации и постоянного проживания. На основании данного договора Карпова В.И. и Круподёров Л.И. зарегистрированы в спорной квартире с 26.09.2003 г.

В обоснование заявленных требований Болотин А.Н. ссылался на то, что после расторжения брака с Болотиной Л.В. его в квартиру не пускают, заменили замки во входной двери, ключи ему не выдают. Представитель ответчиков в суде первой инстанции исковые требования не признавала, сообщив суду, что истцу не чинятся препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением. В возражениях на исковое заявление, апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции Болотиной Л.В., Карповой В.И., Круподёровым Л.И. указано на то, что требования истца являются необоснованными, поскольку у него имеется другое жилое помещение для постоянного проживания; при его вселении квартира будет превращена в коммунальную, что они считают недопустимым. Данные доводы судебная коллегия считает доказательством того, что истцу чинятся препятствия в проживании в спорном жилом помещении. Являясь собственником 1/2 доли 3-х комнатной квартиры по адресу: ***, Болотин А.Н. вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как собственник жилого помещения, Болотин А.Н. вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Болотина А.Н. о вселении, обязании ответчиков Болотиной Л.В., Карповой В.И., Круподёрова Л.И. не чинить ему препятствия в проживании в квартире по адресу: *** основаны на законе и подлежат удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия на момент рассмотрения спора не установила; надлежащих доказательств в обоснование доводов ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ими представлено не было. Доводы Болотиной Л.В., Карповой В.И., Круподёрова Л.И., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что Болотин А.Н. в квартире не зарегистрирован; что препятствия во вселении и проживании в квартире ему не чинятся; что замки в двери были заменены в сентябре 2011 г., а ключи истец не просил; что при его вселении в квартиру она станет коммунальной, проживать в ней станет невозможно, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец является собственником _ доли данной 3-х комнатной квартиры, вправе вселиться в неё и проживать. Наличие заключённого 15.09.2003 г. между Болотиным А.Н. и Карповой В.И., Круподёровым Л.И. договора передачи в пользование спорной квартиры также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данный договор не лишаёт собственника _ доли квартиры Болотина А.Н. права собственности на долю в квартире. Доказательства передачи Болотиной Л.В. права собственности на принадлежащую ей долю в спорной квартире иному лицу судебной коллегии представлены не были, а потому данное дело рассмотрено с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, в пределах ранее заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Болотина А.Н. о его вселении в квартиру, обязании Болотиной Л.В., Карповой В.И., Круподёрова Л.И. не чинить ему препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку в процессе рассмотрения данного спора судебной коллегией были установлены обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований. Возражения ответчиков относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Вселить Болотина А.Н. в 3-х комнатную квартиру по адресу: ***

Обязать Болотину Л.В., Карпову В.И., Круподёрова Л.И. не чинить Болотину А.Н. препятствия в пользовании квартирой по адресу: ***

Председательствующий

Судьи