Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-543/13 (ключевые темы: командир - начальник отдела кадров - военный прокурор - штатные должности - узел связи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.01.2013 N 11-543/13

Судья: Рубцова Н.В.

гр. дело N11-543/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

и судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Лаврушкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по апелляционному представлению Военного прокурора Солнечногорского гарнизона на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований военного прокурора Солнечногорского гарнизона в защиту прав и законных интересов Огородника И.И. к военному комиссариату Московской области о признании права на получение пенсии из оклада по последней занимаемой должности "начальника отдела кадров, строевой и режима 373 объединенного узла связи", об обязании произвести исчисление пенсионных выплат с последней занимаемой должности с 12 сентября 1996г. и об обязании произвести выплату пенсии за выслугу лет отказать.

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав Огородника И.И. к Военному комиссариату Московской области о признании за Огородником И.И. с 12 сентября 1996г. право на получение пенсии, исчисляемой из оклада по последней занимаемой должности "начальник отдела кадров, строевой и режима 373 объединенного узла связи". В обосновании исковых требований указал, что Огородник И.И. до 1992 года проходил военную службу в должности "начальника отдела кадров и строевого 2044 Центральной базы средств связи", с 1992-1995г. проходил военную службу в ВЧ- полевая почта 54234, с ноября 1992 по ноябрь 1993г. проходил военную службу в воинском звании "подполковник", в должности "начальника отдела кадров, строевой и режима". В ноябре 1992г. Огородник был допущен к временному исполнению вакантной должности-начальника передающего радиоцентра. При назначении на пенсию ответчик назначил пенсию исходя из должности, указанной в приказе Министра обороны РФ, в котором указано об увольнении Огородника, состоящего в распоряжении начальника связи Вооруженных сил РФ, как бывшего начальника отдела кадров и строевого 2044 Центральной базы ремонта и хранения. Выслуга лет истца исчислена, исходя из указанной должности. Ответчиком было отказано Огороднику во внесении изменений в приказ об увольнении и о перерасчете пенсии по должности с более высоким денежным содержанием.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал. Представитель военной прокуратуры Солнечногорского гарнизона в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит военный прокурор Солнечногорского гарнизона по доводам апелляционного представления.

Истец Огородников И.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - военного прокурора Солнечногорского гарнизона Волкова С.И., представителя ответчика - Военного комиссариата Московской области Подбрезскую И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении судом первой инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Назначение и выплата пенсий пенсионерам Министерства обороны РФ осуществляется на основании Закона РФ от 121.02.1993г. N 4468-1 " о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Статьей ст.43 данного Закона предусмотрено, что пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ N 941 от 22.09.1993г. " О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качетсве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ", денежное довольствие учитывается при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается лицам, уволенным с военной службы военнослужащим (кроме указанных в подпунктах "в", "г" и "д" настоящего пункта) - оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и процентную надбавку за выслугу лет, исчисленную из этих окладов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Огородник И.И. с 21.07.1989 по 28.10.1992г. являлся начальником отдела кадров и строевой 2044 Центральной базы ремонта и хранения средств связи. С 28 октября 1992г. по 19 ноября 1992г. находился в распоряжении командира ВЧ 54234. С 16 ноября 1992г. по 23 ноября 1993г. являлся начальником кадров, строевой и режима 373 объединенного узла связи, входящего в состав ВЧ 54234. С 23 ноября 1993г. по 19 ноября 1995г. находился в распоряжении Главного управления Международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ, далее был откомандирован в распоряжение начальника связи. Приказом Министра обороны РФ от 24.04.1996г. Огородников И.И., в связи с организационно-штатными мероприятиями уволен с должности начальника отдела кадров и строевого 2044 центральной базы ремонта и хранения средств связи Вооруженных сил РФ.

Приказом командира ВЧ 41101 Огородник исключен из списков личного состава с 15 августа 1996г.

С 12 сентября 1996г. Огороднику выплачивают пенсии. Пенсия назначена по последней занимаемой штатной должности начальника отдела кадров и строевого 2044 Центральной базы ремонта и хранения средств связи.

Довод апелляционного представления о том, что назначение военнослужащего на новую воинскую должность не предусматривает автоматическое заключение нового контракта, а также довод о том, что находясь в распоряжение командира ВЧ 52234, Огородников занимал должность начальника отдела кадров строевой и режима 373 объединенного узла связи, что является основанием для принятия именно данной должности при назначения истцу пенсии, являются несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что с Огородниковым И.И. начальником ВЧ полевая почта 54234 был заключен контракт на прохождение военной службы сроком на три года. С 28 октября 1992г. по 19 ноября 1992г. истец находился в распоряжении командира ВЧ 54234. Находясь в распоряжении командира ВЧ 52243, в соответствии с приказом командира ВЧ 54234 (л.д. 33), временно занимал должность начальника отдела кадров, строевой и режима 373 объединенного узла, что не свидетельствует о его переводе на данную штатную должность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных доказательств, следует, что последней занимаемой должностью перед зачислением в распоряжение командира ВФ 54234, являлась " начальник отдела кадров и строевого 2044 Центральной базы ремонта и хранения средств связи".

В соответствии с Приказом Министра обороны России от 24.04.1996 г. N 0437 Огородник И.И. уволен с военной службы с зачислением в запас с должности начальника отдела кадров и строевого 2044 Центральной базы ремонта и хранения вооружения. Приказ Министра в части указания последней штатной должности истец в установленном порядке не обжаловал.

Подавая в сентябре 1996 года заявление о назначении пенсии по выслуге лет, Огородник И.И. указал в данном заявлении своей последней должностью "начальник отдела кадров и строевого".

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований следует признать правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что занятие истцом какой-либо должности, когда он находился в распоряжении командира ВЧ, не может являться основанием для назначения пенсии по указанной должности.

Другие доводы апелляционного представления не являются основанием к отмене решения Перовского районного суда г.Москвы, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах установленных, исследованных судом в соответствие с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы представления не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление Военного прокурора Солнечногорского гарнизона - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: