Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-927/13 (ключевые темы: кредитный договор - обслуживание счета - применение последствий недействительности - приостановление производства по делу - условия договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 N 11-927/13

Судья: Кудрявцева М.В.

Гражданское дело N 11-927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Дубовике Д.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Посохова В.А. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску N2-10413/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, до вступления в законную силу решения (определения) по гражданскому делу N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от 21.01.2010 года, недействительным,

У С Т А Н О В И Л А:

Посохов В.А. обратился в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора от 21.01.2010 года недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

От представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела N 2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от 21.01.2010 года, недействительным.

Истец в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец Посохов В.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Посохов В.А. в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика по доверенности Лебедев В.Н. с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав истца Посохова В.А., представителя ответчика Лебедева В.Н., судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии со ст.217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз.5 ст.215 ГПК РФ - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Приостанавливая производство по гражданскому делу, суд исходил из того, что решение по делу N2-1818/2012 по иску Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора, заключенного на основании заявления на кредит от 21.01.2010 года, недействительным, будет иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку данные спорные правоотношения возникли из оспариваемого истцом кредитного договора.

С данным выводом согласиться нельзя.

Как следует из настоящего иска, Посохов В.А., ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 395 ГК РФ, ст. 1, 15, г.п.1,2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", просил суд признать недействительным условие договора, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета; применить последствия недействительности части сделки; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

Между тем, иск Посохова В.А. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании кредитного договора недействительным, заявлен по тем основаниям, что он не подписывал заявление на кредит от 21.01.2010 года, его подпись сфальсифицирована. Поскольку факт недействительности условий договора по оплате комиссии за обслуживание счета по основаниям несоответствия их требованиям закону не подлежит установлению при рассмотрении указанного дела, судебное постановление, принятое по результату его рассмотрения, не может иметь правового значения по настоящему делу.

Таким образом, возбуждение самостоятельного производства по иску о признании кредитного договора недействительным по тем основаниям, что истец не подписывал заявление на кредит от 21.01.2010 года, не означает невозможность рассмотрения дела по иску о признании недействительным условий договора по оплате комиссии за обслуживание счета, применении последствий недействительности сделки и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз.5 ст.215 ГПК РФ, поскольку не является обстоятельствам, препятствующим рассмотрению дела по существу. Приостановление производства по делу недопустимо, если обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены судом в рассматриваемом деле.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 16 октября 2012 года отменить, направить дело в Мещанский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: