Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1059/13 (ключевые темы: жилой дом - государственные унитарные предприятия - рассрочка - задолженность по договору - бюджет города)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.01.2013 N 11-1059/13

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.11-1059

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Сайдлаева Р.М.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г., которым постановлено: исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" к Сайдулаеву Руслану Масудовичу, Халуевой Марет Сапиюловне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать солидарно с Сайдулаева Руслана Масудовича, Халуевой Марет Сапиюловны в пользу бюджета города Москвы задолженность по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа по договору N 978-ВаС /15/09 от 24 декабря 2009 года в размере ** рублей 00 копейки и пени за просрочку платежей по графикуN1 в размере ** рублей 00 копеек. Взыскать солидарно Сайдулаева Руслана Масудовича, Халуевой Марет Сапиюловны в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" задолженность по договору N 978-ВаС/15/09 от 24 декабря 2009 года в размере ** рублей 00 копеек, ** рублей 00копеек - пени за просрочку платежей по договору по графику N2. Взыскать с Сайдулаева Руслана Масудовича в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" государственную пошлину в размере **рублей 00 копейки. Взыскать с Халуевой Марет Сапиюловны в пользу ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" государственную пошлину в размере ** рублей 00 копейки,

УСТАНОВИЛА:

ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" обратились с иском в суд к Сайдулаеву Р.М., Халуевой М.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, ссылаясь на то, что 24 декабря 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ответчики заключили договор N 978-ВаС/15/09 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося по адресу: город Москва, **, зарегистрированный 12.03.2010 года Управлением Росреестра по г. Москве за N 77-77-20/050/2010-077. До настоящего времени ответчики свои обязательства по возврату долга перед истцами не исполнили, в связи с чем, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору в размере 97 653,17 рубля в бюджет города Москвы (по графику N1), в том числе: ** рублей - основная сумма долга, ** рублей - пени за просрочку; ** рублей - в пользу ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендованного жилья" ( по графику N2), в том числе ** рублей - основная сумма долга, ** рублей 00 копеек - пени за просрочку; кроме того, истцы просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей 00 копеек.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по доверенности Крюков С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сайдулаев Р. М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Халуева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Сайдулаев Р.М.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Сайдулаева Р.М., представителя истцов Крюкова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2, ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По делу установлено, что 24 декабря 2009 года ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и ответчики заключили договор N 978-ВаС/15/09 купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, находящегося по адресу: город Москва, **, зарегистрированный 12.03.2010 года Управлением Росреестра по г. Москве за N 77-77-20/050/2010-077.

Согласно договору ответчики обязались осуществлять в полном объеме все платежи, установленные договором, размер и сроки которых определены графиком N1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора.

Согласно п.5.4 договора, оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках N1 и N.2.

Однако, указанные в графике N1 выплаты были произведены ответчиками с нарушением сроков оплаты.

Согласно п. 6.1 договора, при просрочке покупателем платежей, установленных п.5.2.2. договора, указанных в графике N1, начисляется пеня в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет города Москвы на счет Департамента финансов.

По состоянию на 22.06.2012 года по графику N 1 ответчикам были начислены пени в общей сумме ** рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора взимаются платежи в размере 5 % (пяти процентов) годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком N.2.

До настоящего времени указанные в графике N2 выплаты не произведены, на основании чего, общая сумма задолженности по графику N2 составила 51 059 рубля 78 копеек.

Пункт 6.2. договора закрепляет, что при просрочке покупателем платежей, установленных пунктом 5.3. договора, указанных в графике N2, начисляется пеня в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.

По состоянию на 22.06.2012 года по графику N 2 ответчикам были начислены пени в общей сумме ** рублей 00 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчики свои обязательства по договору не выполнили в полном объеме, а потому с Сайдулаева Р.М. и Халуевой М.С. подлежит взысканию сумма задолженности по графику N1 в размере ** рублей, пени в размере ** рублей, также сумма задолженности по графику N2 в размере ** рублей и неустойка в размере ** рублей.

Судом был исследован и признан несостоятельным довод ответчика о том, что им были предприняты попытки досрочного расторжения договора в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 158 от 26.04.2011 года, а так же в соответствии с п. 8.8 настоящего договора, согласно которым стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязательств по договору в случае действия непреодолимой силы, а так же иных обстоятельств, которые независимы от воли сторон не могли быть ими предвидены в момент заключения договора и предотвращены разумными средствами при их наступлении, поскольку доказательств тяжелого материального положения, а так же иных обстоятельств, препятствующих исполнению договора надлежащим образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.7.5 договора ответчик направил заявление о досрочном расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения, которое было проигнорировано, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из смысла п.7.5 договора от 24.12.2009 г. следует, что указанное заявление направляет "покупатель", которым по договору является не только Сайдулаев Р.М., но и Халуева М.С., тогда как последняя с таким заявлением к истцу не обращалась.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, которое по настоящему спору достигнуто не было, а с требованием о расторжении договора в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ ответчик в суд не обращался. Из материалов дела усматривается, что ответчиком были поданы возражения на исковое заявление (л.д.25-28), в которых содержалась просьба о расторжении договора, однако в судебном заседании от 15.08.2012 г. ответчик пояснил, что никаких требований он не заявляет к истцам, и просит приобщить к материалам дела возражения на иск, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.50-51).

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайдулаева Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи