Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-1273/13 (ключевые темы: жилой фонд - выморочное имущество - собственность субъекта РФ - договор социального найма жилого помещения - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-1273/13

Председательствующий Лапин В.М. Дело N 11-1273/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.

судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.

при секретаре Степановой Е.С.

с участием прокурора Храмовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционным жалобам ФГУП "ПромЭкс" и Суровцевой на решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г.Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Суровцевой о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы, договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения отказать.

В удовлетворении встречного иска Суровцевой к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать",

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора найма жилого помещения недействительными и выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Суровцевой заключен договор социального найма жилого помещения от ____. г., расположенного по адресу: г. Москва ____. пр-т ____.. Однако распоряжением Территориального управления Федерального имущества по управлению государственным имуществом в городе Москве от ____.. г. N ____ указанное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

Поскольку на указанную квартиру зарегистрировано право собственности Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника вышеуказанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, то ДЖП и ЖФ г. Москвы неправомерно распорядился квартирой, заключив с Суровцевой Е.В. договор социального найма.

ФГУП "ПромЭкс" приняло жилое помещение по акту приема-передачи здания (сооружения) N__ от ______ года и зарегистрировало право хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для заключения договора социального найма квартиры послужило распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, право собственности РФ уже было зарегистрировано.

В связи с неправомерными действиями ДЖП и ЖФ г. Москвы по распоряжению федеральным имуществом и вселением в спорное жилое помещение ответчика ФГУП "ПромЭкс" не может реализовать свои правомочия по пользованию спорным жилым помещением.

Просил признать недействительным распоряжение Префекта ВАО г. Москвы, на основании которого с Суровцевой был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу в силу ничтожности, признать недействительным договор социального найма жилого помещения по указанному адресу, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Суровцевой. Выселить Суровцеву и членов ее семьи из указанной квартиры.

Суровцева предъявила встречный иск к ФГУП "ПромЭкс" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: г. Москва ____. пр-т, ____. законно ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставлена ей по договору социального найма жилого помещения, она обращалась к ФГУП "ПромЭкс" с заявлением о приватизации указанной квартиры, так как участником приватизации ранее не была, однако в удовлетворении заявления было отказано. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва ___ пр-т _____

Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Акулич в судебном заседании иск поддержал, встречный иск просил отклонить.

Ответчик (истец по встречному иску) Суровцева в суд не явилась, обеспечила явку представителя Олейник, которая первоначальный иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представитель ответчика по первоначальному иску (3-го лица по встречному иску) ДЖП и ЖФ г. Москвы Власова первоначальный иск не признала, пояснила, что ИФНС России N20 г. Москвы в установленном действующим на тот момент законодательством порядке приняло от лица государства выморочное имущество в виде спорной квартиры и передала его по акту Департаменту жилищной политики и жилищного фонда. Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы на право заключения договора социального найма жилого помещения квартира передана Суровцевой.

Представитель ответчика (3-го лица по встречному иску) _____... в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель 3-го лица _____. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель _______ в суд не явился, извещен надлежаще, представил отзыв.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят ФГУП "ПромЭкс" и Суровцева по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление юридически значимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ФГУП "ПромЭкс" - Курегешеву, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя Суровцевой - Олейник., также поддержавшую доводы своей жалобы, прокурора, полагавшего, что судебное постановление является законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ были внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, ст. 2 вышеуказанного Закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно положено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11, ст. 154) передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке:

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г., "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество несет бремя содержания с даты возникновения права собственности.

Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены иные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11, ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решении, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как было установлено судом первой инстанции, квартира N__, расположенная по адресу: г. Москва, ____ пр-т д__..корп___, являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации, о чем было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N.реестра __. от .............. г.

Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону Управлением Росреестра по Москве ___.. года.

Спорная квартира передана Инспекцией ФНС N 20 по ВАО г. Москвы по акту приема-передачи ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ____ от ______ года вышеуказанное жилое помещение передано в ВАО г. Москвы для предоставления по программе нуждающихся в улучшении жилищных условий для категории очередников, обеспечиваемых за счет федерального бюджета по городским программам.

Распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от ___.. г. N___. спорная квартира предоставлена по договору социального найма Суровцевой.

___.. года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Суровцевой заключен договор социального найма спорной квартиры N ____...

В квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы Суровцева и ее несовершеннолетний сын Суровцев, ____. года рождения.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от ____. г. N ____ спорное жилое помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ПромЭкс".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Суровцевой вне о признании распоряжения Префекта ВАО г. Москвы и договора социального найма недействительными, о выселении с жилой площади, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически спорная комната была передана в распоряжение города Москвы, бремя содержания спорной комнаты Российская Федерация не несла, и правами собственника на данную комнату не пользовалась.

Разрешая по существу заявленные требования, суд верно исходил из того, что порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ в отношении спорной квартиры был соблюден, поскольку спорная квартира относится к имуществу, которое в соответствии с ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ не может находиться в федеральной собственности, в связи с чем подлежит передаче в собственность г. Москвы.

При таких обстоятельствах, Инспекция МНС России N 20 по ВАО г. Москвы обоснованно приняла решение о передаче спорного имущества из федеральной собственности в собственность г. Москвы и утвердила акт приемки-передачи.

Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы при заключении с ответчиком договора социального найма жилого помещения действовал в рамках своих полномочий.

Решение суда в вышеуказанной части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы ФГУП "ПромЭкс" о том, что суд не учел при рассмотрении дела то обстоятельство, что собственник жилого помещения Российская Федерация в установленном законом порядке не передавала спорное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве, не влечет отмену решения суда, так как он аналогичен основаниям заявленных ФГУП "ПромЭкс" требований, указанному суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Разрешая спор в части встречных исковых требований Суровцевой к ФГУП "ПромЭкс", суд правильно исходил из того, что спорная квартира в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке была передана Российской Федерацией в лице налоговых органов в собственность субъекта РФ - г. Москвы, в связи с чем ФГУП "ПромЭкс" в силу закона не наделено полномочиями передать в собственность Суровцевой спорное жилое помещение.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 07 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГУП "ПромЭкс" и Суровцевой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи