Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1994/13 (ключевые темы: профсоюзы - расходы на проезд - коллективный договор - возмещение расходов - Российские железные дороги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1994/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В.,Шаповалова Д.В.,

при секретаре Зотовой Е.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Волегова А.Н. к ОАО "РЖД" о взыскании расходов на проезд,компенсации морального вреда- удовлетворить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Волегова А.Н. расходы на проезд ххххххруб, в счет компенсации морального вреда хххххруб.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход бюджета государственную пошлину в размере ххххруб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Волегов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании расходов на проезд, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является председателем Первичной профсоюзной организации Межрегиональный профсоюз железнодорожников Свердловской железной дороги и присутствовал в Москве на заседании Центрального комитета Межрегионального Профсоюза Железнодорожников19-20 октября 2011г.

Железнодорожные билеты он приобрел самостоятельно, потратив ххххруб., однако в оплате понесенных расходов ему было отказано, в связи с чем, истец просил взыскать с ОАО "РЖД" хххххруб расходы на проезд и ххххруб. компенсацию морального вреда.

Представитель ОАО "РЖД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" по доверенности Абашева Е.М., представителя истца Резникова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что Волегов А.Н. был избран председателем первичной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников Свердловской железной дороги- филиала ОАО "РЖД" и членом ЦК МПЖ от первичной профсоюзной организации (л.д.31-32).

С 19по 20 октября 2011г. в Москве проходил Пленум ЦК МПЖ, на котором принимал участие истец, а поэтому суд пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом, поскольку п.4.5.17 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013г.г. предусмотрено возмещать расходы профсоюза на предоставление выборным и штатным работникам профсоюза проезда, предусмотренного подпунктами 4.2.3-4.2.5 настоящего Договора.

Суд также исходил из того, что нормы Трудового законодательства, ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" предусматривают равные права, гарантии и льготы как освобожденного (штатного) профсоюзного работника данной организации, так и не освобожденного от основной работы.

Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая спор, не принял во внимание, что нормами Трудового законодательства и ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" на ОАО "РЖД" как работодателя не возложена обязанность по оплате членам выборных профсоюзных органов, освобожденных от основной работы, проезда для участия в профсоюзных съездах, конференциях, пленумах.

Кроме того, суд не принял во внимание, что Межрегиональный профсоюз железнодорожников не является стороной коллективного договора ОАО "РЖД" на 2011-2013годы.

Коллективный договор подписан Российским профессиональным союзом железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) и согласно п.4.5.8 Коллективного договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательство направлять с учетом производственных условий для участия в работе профсоюзных съездов, конференций, собраний, заседаний комитетов, их президиумов, профкомов и на краткосрочную профсоюзную учебу членов выборных профсоюзных органов, не освобожденных от основной работы, уполномоченных (доверенных) лиц по охране труда профсоюза, сохранять за ними на это время среднюю заработную плату и возмещать командировочные расходы (проезд, проживание, суточные).

Как пояснил представитель ответчика, Волегов А.Н. не является работником ОАО "РЖД", что не оспаривалось представителем истца, а поэтому данный пункт коллективного договора не применим к спорным правоотношениям.

Пунктом 4.5.17 Коллективного договора, на который суд сослался в решении, предусмотрено возмещение расходов Профсоюза на предоставление выборным и штатным работникам профсоюза проезда, предусмотренного подпунктами 4.2.3-4.2.5 настоящего Договора.

Осуществлять возмещение расходов Профсоюза на предоставление выборным и штатным работникам профсоюза проезда железнодорожным транспортом общего пользования с целью реализации условий настоящего Договора (служебного проезда), в соответствии с согласованным Сторонами списком.

Исходя из указанного пункта Коллективного договора, право на возмещение расходов на проезд самим выборным или штатным работником профсоюза не предусмотрено, такое право имеет Профсоюз, на основании согласованного с ОАО "РЖД" списком указанных работников.

Доказательств того, что такой список составлялся и был представлен на согласование с ОАО "РЖД", суду представлено не было, а при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истец не имеет право на возмещение расходов на проезд и компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г.Москвы от 26.07.2012года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Волегову А.Н. к ОАО "РЖД" о возмещении расходов на проезд, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи