Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-23708/12 (ключевые темы: регистрация политических партий - товарный знак - флаг - министерство юстиции - уведомление)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2012 N 11-23708/12

Судья: Акульшина Т.В.

Дело N 11-23708

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Черных В.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе Тюлькина В.А., Ферберова И.Л., Суворова Л.Д.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012г.

которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Суворова __.., Тюлькина __.., Удальцова ___., Ферберова ___.. на неправомерные причины отказа Министерства юстиции Российской Федерации в государственной регистрации политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Суворов Л.Д., Тюлькин В.А., Удальцов С.С., Ферберов И.Л. обратились в суд с заявлением на неправомерные причины отказа Министерства юстиции Российской Федерации в государственной регистрации политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт". В обоснование своих требований заявители указали, что Министерство юстиции РФ направило уполномоченному лицу политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" уведомление от 06 апреля 2011 г. "Об отказе в государственной регистрации политической партии при ее создании" (исходящий N ___). При этом заявители полагали, что доводы отказа в регистрации в уведомлении Министерства юстиции РФ такие как: сокращенное название партии, будучи нанесено на сувенирную продукцию, совпадает с товарным знаком существующей фирмы ОАО "РОТ ФРОНТ", а символика партии может быть истолкована, как угрожающая существующему государственному строю - по мнению заявителя неправомерны, поскольку доводы во многом противоречат действующему законодательству, тогда как неправомерный отказ в регистрации созданной партии нарушает конституционное право на свободное создание партий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили суд признать название и символику создаваемой политической партии Российский Объединенный Трудовой Фронт не противоречащими Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации, признать причины отказа Министерства юстиции РФ в регистрации политической партии Российский Объединенный Трудовой Фронт в части наименования парии и ее символики не имеющими оснований.

Заявители Суворова Л.Д., Ферберов И.Л. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица Министерства юстиции РФ Соловых О.Г., Спицына О.Г. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, утверждая, что соответствие закону наименования и символики партии уже оценены судом как незаконные при рассмотрении другого дела, решение по которому в законную силу.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просят заявители Тюлькин В.А., Ферберов И.Л., Суворов Л.Д. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оспаривая вывод суда об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на неправильность изложения их позиции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Суворова Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что их права и свободы нарушены.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 июля 2011 года в Департамент по делам некоммерческих документов Министерства Юстиции РФ были представлены документы для государственной регистрации создания политической партии "Российский Объединенный Трудовой Фронт" ("РОТ ФРОНТ").

По результатам рассмотрения указанных документов было установлено, что в нарушение части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации Партией не соблюдены положения действующего законодательства, выразившееся в том, что наименование и символика партии не соответствуют требованиям статей 6 и 7 Федерального закона от 11 июля 2001 г. N 95 -ФЗ "О политических партиях".

Пункт 61 Устава Партии предусматривает осуществление предпринимательской деятельности, включая изготовление и продажу сувенирной продукции с партийной символикой, что, по мнению Министерства юстиции РФ, при условии наличия флага Партии с надписью РОТ ФРОНТ, нарушает пункт 1 статьи 1484 ГК РФ, согласно которому исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), поскольку ОАО "РОТ ФРОНТ" является правообладателем товарного знака "РОТ ФРОНТ", зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам по нескольким классам международной классификации товаров и услуг.

Кроме того, согласно пункту 4 устава Партия имеет эмблему и знак Партии. Эмблема в виде перекрещивающихся равновеликих (вписывающихся в квадрат) серпа и молота и пятиконечной звезды (в 1/5 величины стороны квадрата) над ними. Все элементы эмблемы выполняются белым или золотистым цветом на красном фоне или красным или черным цветом на светлом фоне. Знак Партии - пятиконечная звезда красного цвета, либо контурная звезда светлого цвета с изображением на ее фоне тыльной стороны сжатого кулака правой руки, поднятой вверх, размером 1,2 - 1,4 диаметра окружности, вписанной контур звезды.

В соответствии с заключением Геральдического совета при Президенте РФ от 24 января 2011 г. N ___ , эмблема партии совпадает с государственной символикой СССР и не может быть утверждена как исключительно принадлежащая данной Партии. Также отмечается, что эмблема Партии в виде сжатого кулака внутри звезды, называемая "знак" Партии, символизирует военную составляющую советской государственности и, одновременно, борьбу против существующего государственного строя, что может трактоваться как символ экстремизма, в связи с чем его введение в символику политической партии не является уместным.

В связи с допущенными нарушениями органом юстиции отказано в регистрации партии, при этом символика и название партии признаны не соответствующими требованиям закона.

Суд обоснованно согласился с данными выводами Министерства РФ, что имеющаяся у Партии флаг, как символика Партии, не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем признал отказ Министерства юстиции РФ в регистрации партии обоснованным.

В суде первой инстанции заявителями по существу оспаривалось уведомление Министерства юстиции Российской Федерации об отказе в государственной регистрации политической партии от 06 апреля 2011 г. N __..

Вместе с тем, обстоятельства вышеназванного уведомления об отказе, заявленные теми же лицами, были ранее предметом рассмотрения в суде.

Так, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2011 г. отказано в удовлетворении жалобы Суворова Л.Д., Тюлькина В.А., Удальцова С.С, Ферберова И.Л. на действия Министерства юстиции РФ, отказавшего в государственной регистрации политической партии. При этом судом установлено, что пункт 4 устава Партии предусматривает наличие флага как символики Партии, который представляет из себя полотнище красного цвета с надписью в центре флага по осевой продольной линии РОТ ФРОНТ.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для признания названия и символики создаваемой политической партии Российский Объединенный Трудовой Фронт не противоречащими Конституции Российской Федерации и действующему законодательству Российской Федерации и признании причины отказа Министерства юстиции РФ в регистрации политической партии Российский Объединенный Трудовой Фронт в части наименования парии и ее символики не имеющих оснований, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Суворова Л.Д., Тюлькина В.А., Удальцова С.С., Ферберова И.Л. в полном объеме.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе заявители полагают, что суд исказил их позицию, приписал им согласие с незаконностью наименования и символики партии. Коллегия полагает эти доводы надуманными, суд в решении верно изложил существо позиции и заявленных требований, дал им оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Утверждения заявителей жалобы о нерассмотрении судом их требования, связанной с законностью наименования и символики партии, коллегия отвергает как несостоятельные. Суд в решении указал, что несоответствие требованиям закона символики и наименования партии установлено при рассмотрении предшествующего обращения тех же заявителей, выводы вступившего в законную силу судебного постановления обязательны для суда, рассматривающего данное дела, котором участвуют те же стороны; в резолютивной части решения в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме, название жалобы воспроизведено в соответствии с текстом, составленным самими заявителями.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: