Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2012 N 11-23890/12

Судья Жолудова

Гр. дело N 11-23890/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24.10.2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Полуховой О. Н.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Казарян З.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02.08.2012 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казарян З.Н. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, оплате времени вынужденного прогула, взыскании задолженности по выплате заработной платы, премии, компенсации морального вреда - отказать.

Обязать Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" изменить формулировку основания увольнения Казарян З.Н., указанную в приказе N5-12-К от 18.01.2012, с п. 4 ст. 336 ТК РФ на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с окончанием срока трудового договора,

У С Т А Н О В И Л А:

Казарян З.Н. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, премиям, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от 01.10.2010 г. она работала у ответчика в должности доцента и заведующего кафедрой иностранного языка, срок договора был установлен до 30.09.23011 г. Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. к трудовому договору исключено указание на должность заведующего кафедрой, остальные условия трудового договора оставлены без изменения. По окончании срока действия трудового договора 30.09.2011г., как указала истица, она продолжала работать в должности доцента, уведомлений о прекращении срока трудового договора от работодателя не поступало, тем самым ее трудовые отношения с ответчиком приобрели бессрочный характер. Однако, 20.12.2011 ей было вручено уведомление о прекращении срока действия трудового договора с 01.01.2012 г. и приказом N5-12-К от 18.01.2012 г., по окончании ее нетрудоспособности, она была уволена с должности доцента по п. 4 ст. 336 ТК РФ в связи с неизбранием по конкурсу. При этом, как указала истица, с должности заведующего кафедрой в установленном порядке она не снималась и продолжала занимать данную должность до дня увольнения, а поскольку данная должность выборная, увольнение по п. 4 ст. 336 ТК РФ является незаконным. В день увольнения окончательный расчет с ней произведен не был, за период с 01.10.2011 по 31.12.2012 не выплачены доплаты и премиальные выплаты. Истица просила суд признать увольнение незаконным и отменить приказ об увольнении N5-12-К от 18.01.2012 г.; восстановить ее на работе в ФГОУ ВПО "Российская академия живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова" в должности доцента, заведующего кафедрой на кафедру иностранных языков; признать трудовой договор от 01.10.2010 г. заключенным на неопределенный срок; обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к трудовому договору, закрепив в нем положения о неопределенном сроке действия трудового договора и выплате стимулирующего характера; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате, по выплате премии по итогам работы за 2011 год, компенсацию морального вреда в размере а также расходы на оплату юридических услуг.

Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, представители ответчика в суде первой инстанции с иском не согласились, ссылаясь на то, что от должности заведующего кафедрой истица была освобождена на основании ее личного заявления и дополнительного соглашения к трудовому договору, условие о сроке действия трудового договора также было изменено дополнительным соглашением, и срок действия продлен до 31 декабря 2011. Поощрение работников путем выплаты премии является правом работодателем, приказов о премировании истицы paботодателем не издавалось.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Казарян З.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Казарян З.Н., ее представителя по доверенности Рузбанова Ю.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика по доверенности Лукьяненко В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение помощника прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд при разрешении спора правильно исходил из положений ТК РФ, регулирующих вопросы оснований возникновения и прекращения трудовых отношений, порядок заключения, изменения трудовых договоров между работодателями и работниками, а также особенности трудовых договоров с работниками высших учебных заведений.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ, устанавливающей особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений, трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Приказом Минобразования РФ от 26.11.2002 г. N 4114 утверждено Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ.

В соответствии с п. п. 9, 13 указанного Положения, конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала). Непрохождение работником конкурсного отбора на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала), является основанием прекращения трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора с работником.

Как установил суд, 01.10.2010 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор N18/2010-ППС, по которому истец Казарян З.Н. принималась на работу к ответчику на должность доцента, заведующего кафедрой на кафедру иностранных языков.

Согласно п. 1.3 трудового договора срок его действия определен с 01.10.2010 по 30.09.2011.

Из материалов дела следует, что 28.03.2011 г. истица обратилась к ректору Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова с заявлением, в котором просила освободить ее от должности заведующего кафедрой иностранных языков по собственному желанию с 01.04.2011 и заключить с ней дополнительное соглашение к трудовому договору на предмет замещения должности доцента кафедры иностранных языков до 31.12.2011.

На основании данного заявления сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.04.2011 к трудовому договору от 01.10.2010 N18/2010-ППС, согласно которому п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, а именно, указано, что работник принят на должность доцента кафедры иностранных языков.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.04.2011 установлено, что оно заключено на срок с 01 апреля 2011 г. по 31 декабря 2011 г.

Суд правильно расценил дополнительное соглашение от 01.04.2011 г. как неотъемлемую часть трудового договора между сторонами от 01.10.2010 г., и изменение срока действия договора, оговоренное в дополнительном соглашении, относилось к трудовому договору в целом, а не только к дополнительному соглашению, как полагает истица. Следовательно, доводы истицы о том, что трудовые отношения с ответчиком после 30.09.2011 г. приняли бессрочный характер, не основаны на материалах дела и нормах материального права.

Приказами N166 от 28.03.2011 и 11.04.2011 проректора по учебной работе Казарян З.Н. освобождена от исполнения обязанностей заведующего кафедрой иностранных языков с 01.04.2011 г., приказом N167 от 11.04.2011 исполнение обязанностей заведующего кафедрой иностранных языков с 01.04.2011 возложено на другого работника.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 332 ТК РФ в июле 2011 г. в Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова объявлен конкурсный отбор на замещение должностей научно-педагогических работников, о чем

16-31 июля 2011 г. в газете "Вузовский вестник" N 14 была опубликована информация.

16.07.2011 г. Казарян З.Н. подала заявление на участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры иностранных языков и была допущена к конкурсу, однако по результатам тайного голосования членов Ученого совета было принято решение от 28.09.2011 о неизбрании Казарян З.Н. на должность доцента кафедры иностранных языков.

Как установил суд, процедура проведения конкурса, предусмотренная Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, ответчиком соблюдена.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ истица была уведомлена 20.12.2011 года в письменной форме о расторжении с ней 31.12.2011 года трудового договора в связи с истечением срока его действия, факт ознакомления с уведомлением истица в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

В период с 20.12.2011 по 17.01.2012 г. истица была временно нетрудоспособна, после окончания периода временной нетрудоспособности приказом N 5-12-К от 18.01.2012 г. она уволена с должности доцента кафедры иностранных языков по п. 4 ч. 1 ст. 336 ТК РФ, в связи с неизбранием по конкурсу на должность научно-педагогического работника.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 18.01.2012 г.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Казарян З.Н. конкурсный отбор не прошла, что, в силу положений ст. 322 ТК РФ, препятствует замещению ею должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к объективному выводу о том, что, поскольку с истицей как научно-педагогическим работником в высшем учебном заведении был заключен срочный трудовой договор, то увольнение ее по истечении срока трудового договора является законным, при этом работодатель не нарушил процедуру увольнения. Следовательно, оснований для признания увольнения незаконным, признания трудового договора заключенным на неопределенный срок и восстановления истицы в должности не имеется.

Установив, что формулировка увольнении истицы по п.4 ст. 336 ТК РФ изложена ответчиком некорректно, однако данное обстоятельство не влияет на законность самого увольнения, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность изменить формулировку увольнения истицы на п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ - в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Разрешая требования истца о выплате задолженности по заработной плате, премии, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 22.08.1996 N125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании: высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий.

Как установил суд, Положением об оплате труда работников Российской академии живописи, ваяния и зодчества и подведомственных ей учреждений, утвержденных приказом от 30.09.2008 г. N555а, установлены порядок и условия премирования работников учреждения.

Обязательность выплаты работнику премии по итогам года ни данным Положением, ни трудовым договором между сторонами не установлена.

Предусмотренные трудовым договором обязательные выплаты работнику были произведены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, справкой о доходах по форме 2НДФЛ. Решения о премировании истца по итогам работы за год руководителем учреждения не принималось.

Анализируя нормы трудового договора и Положения об оплате труда, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии н законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате и премии, поскольку задолженности по выплате заработной платы у ответчика не имеется, премия по итогам года, а также стимулирующая надбавка за должность доцента, гарантированной формой оплаты труда не является, а служит средством поощрения работников.

Установив, что в действиях работодателя нарушений требований трудового законодательства в отношении истца не допущено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, не содержат.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 02.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казарян З.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи