Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24685/12 (ключевые темы: кредитный договор - страхование - защита прав потребителей - дополнительные услуги - договор ущемляющий права потребителя)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.11.2012 N 11-24685/12

Судья Ставич В.В.

Гр. Дело N 11-24685

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.

дело по апелляционной жалобе Шахаева С.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Шахаев С.Н. обратился с иском к ответчику ООО КБ "Ренессанс Капитал" с требованием о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, обязании изменить график платежей и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Шахаев С.Н. указал, что 02.06.2011 г. между истцом и ООО КБ "Ренессанс Капитал" был заключен кредитный договор на неотложные нужды N11016068063 сроком на 1098 дней с уплатой процентов по ставке 18,8 % годовых. В соответствии с разделом 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" и заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному обязательству, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность первой и второй группы (с ограничением трудоспособности 2 и 3 степени) в результате несчастного случая или болезни. Условия договора, касающиеся страхования жизни и здоровья заемщика, включены в кредитный договор против воли истца, поскольку договор был заключен с целью получения кредита на неотложные нужды и в интересы истца не входило приобретение услуг по страхованию жизни и здоровья.

Истец Шахаев С.Н. в судебное заседание явился, иск поддержат в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - ООО "Группа Ренессанс Страхование" явку представителя обеспечило, извещено надлежащим образом.

30 июля 2012 года решением Кузьминского районного суда г. Москвы постановлено: в удовлетворении иска Шахаева С.Н. к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании частично недействительным кредитного договора N11016068063 от 02.06.2011 г., взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Истец в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, представителей в заседание судебной коллегии не направили.

С учетом мнения истца, судебная коллегия считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд установил, что 02.06.2011 г. между "КБ Ренессанс Капитал" (ООО) и Шахаевым С.Н. заключен кредитный договор N11016068063 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме _ рублей на срок 1098 дней на неотложные нужды, по ставке 18,8% годовых.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни (договор страхования 1), на условиях, предусмотренных ниже, а также в Условиях, Тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (программа страхования).

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору.

По условиям договора истец должен оплатить комиссию за подключение к программе страхования.

Общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к программа страхования 1 по кредитному договору, составила _ рублей. Срок кредита - 1098 дней, тарифный план - без комиссий - 18,8 %, полная стоимость кредита - 20, 48% годовых.

Пунктом 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в Программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга считается оказанной банком после технической передачи информации о клиенте в страховую компанию.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении оспариваемого истцом договора его воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер, более того истцом не оспаривалось, что его согласие на подключение к программе страхования обусловлено получением кредита на более выгодных для него условиях.

Суд отметил, что бланк заявления о подключении дополнительных услуг содержит указание на то, что клиент может и не подключать дополнительные услуги, т.е. выдача кредита не поставлена под условие приобретения дополнительных услуг.

При этом решение суда не содержит каких-либо выводов относительно доводов истца о том, что навязанной услугой в данном случае являлась выдача кредита на оплату комиссии за подключение к программе страхования. По существу, основания иска судом не исследованы.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как видно из материалов дела, Шахаев С.Н. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита наличными в размере _ руб. (л.д. 38).

В соответствии с п. 1.2. и ст. 4 Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования 1 составила _ руб., т.е. кредит в сумме _ руб. на оплату комиссии включен в общую сумму кредита с начислением на нее процентов на условиях кредитного договора. При этом на руки истцу выдано _ рублей (л.д. 14), а комиссия за подключение к услуге страхования в размере _ руб. списана со счета клиента до выдачи ему кредита (л.д. 80).

Подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования, Шахаев С.Н. не просил о выдаче ему кредита на оплату подключения к программе страхования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что выдача этого кредита в размере комиссии _ руб. обусловлена только желанием клиента подключиться к услуге страхования. Кредит на страхование предоставляется независимо от желания клиента при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов, на что обоснованно указывает Шахаев С.Н. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия учитывает также, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" в предлагаемых к подписанию клиенту документах не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья.

Предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования жизни и здоровья в ООО "Группа Ренессанс Страхование" не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом клиент КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишен возможности влиять на условия страхования.

Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.

Следует признать, что такое страхование и кредитование на это страхование находятся за пределами интересов Шахаева С.Н., как потребителя, просившего банк о выдаче ему кредита в размере _ рублей наличными деньгами, даже при наличии его формального согласия на страхование своей жизни и здоровья в интересах банка.

Данный вывод подтверждается также и обращением Шахаева С.Н. от 28.12.2011 г. в банк с заявлением об отказе от исполнения Договора в части подключения к программе страхования, произведении перерасчета без учета кредитных средств, предоставленных на оплату комиссии по страхованию. (л.д. 19 - 20).

Спорное условие кредитного договора (ст. 4) при отсутствии у заемщика возможности получить кредит в размере _ руб. без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере _ руб., следует расценивать как возложение на заемщика дополнительных обязанностей, что ущемляет его права, как потребителя, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. 4 Договора N 11016068063 от 02 июня 2011 г. между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и Шахаевым С.Н. следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требования Шахаева С.Н. о взыскании с КБ "Ренессанс Капитал" комиссии за подключение к программе страхования в размере _ руб. и процентов начисленных на указанную сумму в порядке применения последствий недействительности сделки не могут быть удовлетворены, поскольку указанная сумма Шахаевым С.Н. банку единовременно не оплачивалась. Эта сумма включена в стоимость кредита и удержана банком до его выдачи. Возврат этой суммы Шахаевым С.Н. в банк предполагался путем исполнения им обязательств по кредитному договору, т.е. путем внесения ежемесячных платежей.

С учетом признания недействительным ст. 4 Кредитного договора, Шахаев С.Н. не лишен права обратиться в КБ "Ренессанс Капитал" с заявлением об исключении комиссии за подключение к программе страхования из стоимости кредита и соответствующем перерасчете в связи с уменьшением размера кредита, зачете излишне выплаченных денежных средств в счет платежей по кредиту; либо обратиться с требованием о взыскании суммы уплаченной комиссии после исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца и степени его нравственных страданий судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Шахаева С.Н. с ООО КБ "Ренессанс Страхование" _ рублей.

Согласно законодательству о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере _ рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Шахаева С.Н. о признании недействительной ст. 4 кредитного договора, заключенного между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) 02 июня 2011 года, с принятием нового решения об удовлетворении этих требований, а также требований о взыскании морального вреда.

С ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В остальной части решение отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г. в части отказа в удовлетворении требований Шахаева С.Н. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительной ст. 4 кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда отменить.

Признать недействительной ст. 4 кредитного договора N 11016068063 от 02 июня 2011 г., заключенного между Шахаевым С.Н. и ООО КБ "Ренессанс Капитал".

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Шахаева С.Н. _ рублей в счет компенсации морального вреда, _ руб. в счет штрафа за нарушение прав потребителей, а всего _ руб.

Взыскать с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере _ рублей.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахаева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи