Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2502/13 (ключевые темы: жилой фонд - муниципальная собственность - выморочное имущество - квартира - договор социального найма жилого помещения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24.01.2013 N 11-2502/13

Судья: Гончарова В.И.

Гр. дело N 11-2502

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В., с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по апелляционной жалобе ФГУП "ПромЭкс" на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГУП " ПромЭкс" к Префектуре ЮВАО г Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы к Макарову С.В., Макаровой Е.С. о признании недействительным распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы, договора социального найма и дополнительного соглашения к договору социального найма, выселении - отказать.

Исковые требования по иску Макарова С.В., Макаровой Е.С. к ФГУП " ПромЭкс", ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Макаровой Е.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _. в порядке приватизации.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Российской Федерации на квартиру _ в доме _. по улице _.., состоящую из одной комнаты, имеющей общую площадь 35,9 кв.м., жилую площадь - 20,8 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности за Макаровой Е.С. на указанный объект.

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в суд с иском к Префектуре ЮВАО г Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Макарову С.В. о признании недействительными распоряжения префекта ЮВАО г Москвы, договора социального найма, выселении Макарова С.В. из жилого помещения. В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просил признать недействительными распоряжение префекта ЮВАО г Москвы, договор социального найма и дополнительное соглашения к договору социального найма, а также выселить Макарова С.В. и Макарову Е.С. из жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Макаровым С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _.. Основанием заключения договора социального найма жилого помещения послужило распоряжение Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы от 18.12.2006 г. N_.. Однако вышеуказанное жилое помещение принадлежит Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления от 31 июля 2009 г. N _ жилое помещение по адресу: _... передано на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "ПромЭкс". Право хозяйственного ведения на указанную квартиру зарегистрировано ФГУП "ПромЭкс" 22.01.2010 г. Имущество в виде однокомнатной квартиры перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

На момент заключения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с Макаровым С.В. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: _., право собственности РФ уже было зарегистрировано.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, в нарушении ст. 209 ГК РФ, распорядился имуществом, которое ему не принадлежит. Собственник жилого помещения - Российская Федерация не передавала указанное жилое помещение в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление городу Москве, в связи с чем, считает, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы неправомерно распорядился имуществом Российской Федерации, заключив с Макаровым СВ. договор социального найма жилого помещения.

Макарова Е.С. и Макаров С.В. подали встречный иск к ФГУП "ПромЭкс", ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы о признании прав собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенное по адресу: _., на основании выписки из Распоряжения Префекта Юго-Восточного административного округа N _.от 18 декабря 2006 г. предоставлено Макарову С.В.

14 февраля 2008 г. между Макаровым С.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N _... В квартире зарегистрирована и включена в качестве члена семьи нанимателя Макарова Е.С.

Представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Акулич А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчики Макаров С.В. и Макарова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Цой Д.В. исковые требования истца не признал, встречные исковые требования ответчиков поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом представителя ответчика Территориальное управление Росимущества в городе Москве, представителя ответчика Префектуры ЮВАО г Москвы, представителя привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИФНС России N 23 по г. Москве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца ФГУП "ПромЭкс" по доверенности Курегешева Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав Макарова С.В., Макарову Е.С., представителя ФГУП "ПромЭкс" Курегешеву Т.В., прокурора Макирову Е.Э., полагавшую, что решение суда подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В п. 2 вышеуказанной статьи ФЗ от 29.11.2007 г. N 281- ФЗ внесены изменения, согласно которым, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта, Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При этом, ст. 2 указанного закона установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно положено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ФЗ от 22.08.2004 года N 122 - ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации" в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ч. 11 ст. 154) было установлено, что передача имущества из федеральной собственности и из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность осуществляется в следующем порядке:

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

Если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 ФЗ от 06.10.1999 г., "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество несет бремя содержания с даты возникновения права собственности.

Права на находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены иные объекты недвижимости, на основании указанных в ч. 11, ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ решении, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом из приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" следует, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов.

Как установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: _., принадлежала на праве собственности Д.Т.И., умершей _. года, являлась выморочным имуществом и перешла в порядке наследования Российской Федерации в лице ИФНС России N 23 по г. Москве, о чем 11.02.2002 года нотариусом г. Москвы З.И.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на основании которого Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы 05 мая 2006 г. на указанное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации (л.д.53).

10.07.2006 г. спорная квартира была передана ИМНС России N 23 по ЮВАО г. Москвы Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по акту приема-передачи (л.д. 47).

Инструкцией Министерства финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (с последующими изменениями и дополнениями) установлен порядок учета и реализации имущества, в частности, перешедшего к государству в порядке наследования, при этом учет и реализацию имущества, перешедшего к государству в порядке наследования, осуществляют налоговые органы. В соответствии с п. 16 указанной Инструкции, строения и жилые дома передаются налоговыми органами безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов Народных депутатов.

Распоряжением Префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы N _.. от 18.12.2006 г. спорная квартира предоставлена по договору социального найма Макарову С.В. (л.д. 56).

14.02.2008 г с Макаровым С.В. и ДЖП и ЖФ г Москвы заключен договор социального найма на спорную квартиру (л.д.88).

В квартире в качестве члена семьи нанимателя с 02 марта 2012 года на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 14.02.2008 года включена дочь Макарова С.В. - Макарова Е.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФГУП "ПромЭкс" к Префектуре ЮВАО г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Макарову С.В., Макаровой Е.С. о признании договора социального найма недействительным, о выселении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира относится к жилищному фонду, то есть к имуществу, которое может находиться в муниципальной собственности, а в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - в собственности городов, и, согласно постановлению о разграничении собственности N 3020-1, относится к муниципальной собственности, фактически передана в распоряжение города Москвы уполномоченным органом - Инспекцией МНС России N 23, бремя содержания спорной квартиры Российская Федерация не несла и правами собственника на данную комнату не пользовалась.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира в соответствии с требованиями закона и в установленном законом порядке передана Российской Федерации в лице налоговых органов в собственность субъекта РФ - г. Москвы, а г. Москва в установленном законом порядке на основании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы передала её в пользование гражданина Макарова С.В. по договору социального найма, в связи с чем оснований для признания распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы, а также договора социального найма недействительными и для выселения ответчиков из спорной квартиры у суда не имелось.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что спорная квартира была передана в хозяйственное ведение ФГУП "ПромЭкс" только 31 июля 2009 г., то есть спустя несколько лет после её передачи Российской Федерацией в распоряжение городу Москве и после заключения договора социального найма с гражданином Макаровым С.В.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца ФГУП "ПромЭкс" судебная коллегия не находит, поскольку они аналогичны основаниям, заявленным в иске, которым суд в решении дал надлежащую правовую оценку.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Макаров С.В. отказался от права приватизации указанной квартиры, Макарова Е.С. права на приватизацию жилой площади не реализовала.

Учитывая изложенное, применив положения вышеуказанной статьи, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований, признав за проживающей в спорном жилом помещении Макаровой Е.С. право на приватизацию квартиры на условиях и в порядке, предусмотренном действующих законодательством о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ПромЭкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи