Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25692/12 (ключевые темы: сроки исковой давности - расторжение договора купли-продажи - квартира - неосновательное обогащение - получение денег)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2012 N 11-25692/12

Судья Никифорова Е.А.

Дело N 11-25692

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей: Михалевой Т.Д., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ***., по доверенности ***. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ***к ***о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

У с т а н о в и л а:

***обратился в суд с иском к ***., просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ***руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 26 коп. за период просрочки с 01.12.2008 г. по ***г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 09 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что 27 июля 2002г. между ***. и ***. был зарегистрирован брак, который был прекращен 08 марта 2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г. Москвы от 26 февраля 2008г. В период брака супругами была приобретена квартира N 365, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2006 г., заключенного между ***и ***Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011г. произведен раздел указанной квартиры, признано право собственности на _ долю квартиры за каждым из супругов. В соответствии с условиями договора купли-продажи, расчет между сторонами в сумме ***руб. 51 коп. был произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2009г., вступившему в законную силу 24 ноября 2009г., договор был признан соответствующим требованиям ст.ст. 550, 551, 554, 555, 558 ГК РФ. В рамках указанного дела участвовали ***., как третье лицо, и ***. в качестве истца. Несмотря на то, что все обязательства покупателя перед ответчиком по оплате денежной суммы за квартиру были полностью выполнены на момент подписания договора купли-продажи, тем не менее 23 сентября 2008г. истец передал в депозит нотариуса г. Москвы Савельева Л.К. денежные средства в размере ***руб. 51 коп. в качестве повторного исполнения обязательств по оплате цены квартиры, и ответчиком данные денежные средства были получены. Таким образом, ответчик без правовых оснований получила денежные средства по договору купли-продажи в размере ***руб. 81 коп. дважды

Истец ***. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности ***., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ***. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат ***. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца, по доверенности ***. возражала против удовлетворения ходатайства о применении к исковым требованиям срока исковой давности, полагая, что его течение начинается со дня вынесения решения Тушинского районного суда г. Москвы от 16.09.2009г., в котором был установлен факт повторного исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи.

Третье лицо нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 33).

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца *** по доверенности ***., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, ответчика, выслушав представителя истца ***., по доверенности ***., поддержавшую доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2002г. между ***. и дочерью ответчика ***. был зарегистрирован брак, который был прекращен 08 марта 2008г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 172 района "Митино" г.Москвы от 26 февраля 2008г.

В период брака супругами была приобретена квартира N 365, расположенная по адресу: ***, на основании договора купли-продажи о т 15 февраля 2006г., заключенного между ***. (женой истца) и ***.(матерью жены).

В соответствии с условиями договора купли-продажи расчет между сторонами в сумме ***руб. 51 коп. был произведен полностью до подписания договора купли-продажи.

Согласно решению Тушинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2011г. произведен раздел указанной квартиры, признано право собственности на _ долю квартиры за каждым из супругов.

Судом также установлено, что в производстве Тушинского районного суда г. Москвы находилось исковое заявление ***. к ***. о расторжении договора купли-продажи квартиры 15 февраля 2006г. в связи с отсутствием фактической оплаты цены квартиры от ответчика, предусмотренной договором в размере м руб., в течение двух лет.

Истец, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица 23.09.2008г. подал нотариусу г. Москвы ***заявление с просьбой принять в депозит для передачи ***денежную сумму в размере 647 165 руб. в качестве исполнения обязательства по оплате цены квартиры по договору купли-продажи от 15.02.2006 г., в связи с уклонением ***. от принятия от нею оплаты в указанном размере (л.д. 51).

К указанному заявлению была приложена копия иска ***. о расторжении договора купли-продажи (л.д. 52).

24 сентября 2008г. нотариусом было направлено письменное извещение ***. о полученном денежном депозите (л.д. 57).

10 декабря 2008г. нотариусу от ***. поступило письменное заявление о перечислении указанной денежной суммы на ее реквизиты, что было исполнено платежным поручением от 10.12.2008г. (л.д. 59-63).

После получения денежной суммы от нотариуса, ***. отказалась от исковых требований к *** о расторжении договора купли-продажи, в связи с чем, определением Тушинского районного суда г.Москвы от 24.12.2008г. производство по делу было прекращено (л.д. 26).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1107, 1109, ч.1 ст.1102 ГК РФ, регулирующими правоотношения по неосновательному обогащению и пришел к обоснованному выводу, что полученная ответчиком от истца денежная сумма не может быть возвращена истцу в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, поскольку, направляя денежные средства на депозит нотариуса, истец с достоверностью знал, что указанная сумма является оплатой по договору купли-продажи квартиры, после получения которой, ответчик по данному делу ***. отказалась от требований о расторжении договора купли продажи.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о применении к правоотношениям сторон последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать с момента получения денежных средств ответчиком, и отказа от предъявленных ею исковых требований, в опровержение которых была внесена данная денежная сумма, то есть не позднее 24.12.2008г. Однако, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 22.03.2012г., то есть с попуском предусмотренного законом общего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и неправильное толкование условий заключенного между сторонами договора, а также неправильное толкование норм материального права, что не является основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи