Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26063/12 (ключевые темы: кредитный договор - неустойка - пропуск срока - расходный кассовый ордер - ссудный счет)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-26063/12

Судья Антипова С.А.

Дело N 11-26063

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе Махова А.В. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от ***** года,

УСТАНОВИЛА:

Истец МКБ "Объединенный горный банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действуя посредством представителя конкурсного управляющего МКБ "Объединенный горный банк" *****, обратился в суд с иском к Махову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что **** г. между МКБ "Объединенный горный банк" и Маховым А.В. был заключен кредитный договор N *** на предоставление Махову А.В. кредита в размере *** руб. на срок по *** г. с начислением ***% годовых от суммы фактической задолженности. Во исполнение указанного кредитного договора истцом был открыт ссудный счет, на основании распоряжения от *** г. ответчику были выданы денежные средства в размере *** руб. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется в согласно графику, указанному в договоре. С ***года ответчик не исполняет свои обязательства по договору; **** года срок действия договора истек, однако задолженность по кредиту ответчиком не выплачена. Так, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на **** г. составляет: *** руб.*** коп., в том числе: ** руб. - сумма непогашенного кредита; *** руб. *** коп. - сумма просроченных процентов; ***руб. ** коп. - сумма неустойки по просроченному кредиту; ** руб. ** коп. - сумма неустойки на просроченные проценты; *** руб. - сумма неоплаченных комиссий за обслуживание судного счета. Указанная сумма задолженности предъявлена к взысканию, вместе с тем сумма неустойки по просроченному кредиту указана в размере *** руб. *** коп., а также истец просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. (л.д.***).

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ***г. заявленный иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. указанное решение суда было отменено и направлено на новое рассмотрение (л.д. ***).

Представитель истца МКБ "Объединенный горный банк" *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Махов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания (л.д.***), ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило. Ранее по делу ответчиком были представлены возражения на иск, которые ответчик поддерживал в предыдущем судебном заседании (л.д. ***).

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:

"Иск МКБ "Объединенный горный банк" к Махову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Махова А.В. в пользу МКБ "Объединенный горный банк" в счет задолженности по кредитному договору сумму просроченной задолженности: по основному долгу (кредиту) в размере *** руб. *** коп., сумму просроченных процентов в размере ***** руб.*** коп., сумму неустойки по просроченному основному долгу в размере *** руб. *** коп., неустойку по просроченным процентам в размере *** руб. ** коп., а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере *** руб. ***коп., а всего взыскать **** руб.*** коп.

В остальной части иска отказать".

Об отмене данного решения по доводам апелляционной жалобы просит Махов А.В., полагая заочное решение суда незаконным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Махова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - Мартынова А.И., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Судом установлено, что *** г. между ООО МКБ "Объединенный горный банк" и Маховым А.В. заключен кредитный договор N ** (л.д. ***), содержание которого ответчиком не оспаривалось. Согласно условиям названного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму в *** руб. (п. *** договора) со сроком уплаты до *** г. В соответствии с п. ** договора сумма кредита ответчику выдается из кассы. Согласно п. *** за пользование кредитом заемщик Махов А.В. (ответчик по делу) уплачивает ООО МКБ "Объединенный горный банк" (истец по делу) проценты из расчета ***% годовых от суммы фактической задолженности. Расчет полной стоимости кредита приведен в Приложении N *** к настоящему договору (л.д. ***).

Согласно п. *** договора истцом был открыт ответчику ссудный счет N*****, что подтверждается выпиской по счету (л.д. **). За открытие ссудного счета Банк взимает с заемщика комиссию в размере *** руб. Сумма комиссии вносится в кассу Банка наличными в день фактического предоставления кредита (л.д. ***). В период действия настоящего договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, и/или одновременно с полным погашением кредита, заемщик вносит в кассу Банка комиссию за обслуживание ссудного счета в размере *** руб. ** коп.

В соответствии с п. *** кредитного договора проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком в кассу Банка ежемесячно, не *** числа месяца начисления процентов. Окончательное погашение суммы процентов за пользование кредитом осуществляется одновременно с полным погашением кредита.

В соответствии с п.*** кредитного договора, согласно перечисленным в нем основаниям, Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком всех обязательств по договору путем направления соответствующего уведомления заемщику по адресу, указанному в данном договоре. При этом в числе оснований указываются: просрочка свыше *** дней по уплате процентов; образование у заемщика необеспеченной задолженности; нарушение существенных условий договора и др.

В случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту согласно договору заемщик уплачивает пени в размере *** % за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредит в сумме **** руб. выдан истцом согласно кредитной заявке от ***г. (л.д. ***) на неотложные нужды ответчику, исходя из п. *** кредитного договора, на основании Распоряжения (л.д. ***), путем перечисления на открытый на имя ответчика указанный выше ссудный счет. Получение ответчиком денежной суммы в размере *** руб. подтверждено расходным кассовым ордером от ***г. (***), который содержит паспортные данные и подпись ответчика (подлинник которого обозревался судом).

Приказом ЦБ РФ от ***г. N **** у Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление операций, и-приказом N *** с ***г. назначена временная администрация по управлению кредитной организацией МКБ "Объединенный горный банк" (ООО). Решением Арбитражного суда г. Москвы от **г. по делу N *** (л.д. ****) "Б" МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен ****., действующий на основании доверенности. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. срок конкурсного производства в отношении МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) продлен на шесть месяцев (л.д.***) и Определением Арбитражного суда г.Москвы от ***г. еще на шесть месяцев (л.д. ****).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из п.2 указанной статьи, отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательства по возврату кредита и выплате процентов ответчиком согласно условиям заключенного договора не исполнены, в связи с чем по состоянию на *** г., согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составила *** руб. **коп. (за минусом комиссии ***руб. ** коп., поскольку такого вида платежи ответчиком не были внесены в кассу Банка, равно как и комиссия в размере *** руб. ** коп.), в которую включены: *** руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, которая была получена ответчиком лично, исходя из расходного кассового ордера N *** от **г.; *** руб. ** коп. - сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом; *** руб.*** коп. - сумма неустойки по просроченному кредиту, *** руб. *** коп.- сумма неустойки на просроченные проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком в размере **** руб.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в виде основного долга по (кредиту) в размере **** руб., а также суммы просроченных процентов в размере *** руб.*** коп.

Вместе с тем судом было обоснованно отказано во взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета, предусмотренных договором, за ведение (обслуживание) Банковского ссудного счета ответчика в сумме *** руб., поскольку согласно ст.819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положению Банка России от 05.12.2002г. N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитной организации, расположенной на территории Российской Федерации" и Информационного письма от 29.08.2003г. N 4 Центрального Банка России, ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность Банка, которая возникает в силу закона, но не перед заемщиками, а перед Банком России.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд обоснованно снизил взыскиваемую с ответчика неустойку по просроченному основному долгу до *** ** руб. ** коп. и неустойку за просрочку выплаты процентов по кредиту до ****руб. *** коп.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере **** руб. *** коп.

Довод жалобы о том, что денежные средства ответчик как физическое лицо не получал, и что сделка фактически была заключена между ООО МКБ "Объединенный горный банк", в лице председателя правления ****. и ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "****", в лице генерального директора Махова А.В., был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд дал надлежащую оценку указанному доводу, признав необоснованность изложенной ответчиком позиции, поскольку в документах, относящихся к кредитному договору какой-либо ссылки на ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "***" не имеется. Оценивая представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности заключения между сторонами кредитного договора, факт заключения которого ответчиком в надлежащем законом порядке не оспаривался, требования о признании договора недействительным истцом не предъявлялись.

Доводы жалобы о том, что денежные средства ответчиком по договору не получались, на расходном кассовом ордере стоит не подпись ответчика, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил в суд первой или апелляционной инстанции какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что подпись от его имени на расходном кассовом ордере выполнена не им лично, не просил о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи на расходном кассовом ордере.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменений, апелляционную жалобу Махова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи