Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28970/12 (ключевые темы: срок для устранения недостатков - договор добровольного страхования - частная жалоба - взыскание денежных средств - оставление искового заявления без движения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2012 N 11-28970/12

Судья: Моргасов М.М.

Гр.д. N11- 28970

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 212 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., гражданское дело по частной жалобе Шумского А.А. на определение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 года , которым постановлено: Возвратить исковое заявление Шумского АА к ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛА:

Шумский А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании денежных средств.

Определением суда указанное исковое заявление 17.10.2012г. было оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 05.11.2012г.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Вынося определение, суд сослался на положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ , в соответствии с которой если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считает не поданным и возвращается заявителю.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что истцом не выполнило определение суда об оставлении искового заявления без движения от 17.10.2012 г. и не устранил указанные в определении недостатки в установленный срок.

Между тем данный вывод ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истец получил определение суда только 07 ноября 2012 года, а 12 ноября 2012 года в Коптевский районный суд г. Москвы истцом было подано ходатайство о продлении срока устранения недостатков и также был приложен оригинал договора добровольного страхования.

Данное заявление было принято Коптевским районным судом г. Москвы 12.11.2012г. о чем имеется отметка.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для вынесения определения 14.11. 2012 г. и возврате истцу искового заявления по основаниям в нем изложенным.

А поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2012 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия .

Председательствующий

Судьи