Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29942/12 (ключевые темы: взыскание исполнительского сбора - главный судебный пристав РФ - рассрочка - служба судебных приставов - исковое производство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06.12.2012 N 11-29942/12

Судья Мусимович М.В.

Дело N 11-29942

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"06" декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Ульяновой О.В.

при секретаре Черкасовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Озерова М.И.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Озерова __. к УФССП по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

- все материалы возвратить заявителю,

- разъяснить заявителю, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением в рамках ст.441 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Озеров М.И. обратился в суд с иском к УФССП по Москве об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Озеров М.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поэтому подлежит отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству, так как рассматривается в ином судебном порядке, а именно: в порядке п.1 ст. 441 ГПК РФ.

Коллегия с этим выводом не согласна, полагая его проистекающим из неверного толкования нормы процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу п. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, иной порядок, который подразумевался судом, не является иным по отношению к исковому производству, что исключало возможность применения и при данном выводе нормы п.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2012 отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: