Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30485/12 (ключевые темы: жилой фонд - квартира - безвозмездное пользование - переселение - жилая площадь)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30485/12

Судья первой

инстанции Езерская Ж.А. гр. дело N 11-30485/2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Королева Н.А. по доверенности Задорожко С.В.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года

по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Королеву Н.А., Королевой И.А. о выселении и предоставлении иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Королеву Н.А. и Королевой И.А., в котором просил расторгнуть договор социального найма между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26 сентября 2002 года и Королевым Н.А. на квартиру N ***, признать ответчиков утратившими право пользования названным жилым помещением и выселить их, вселив в предоставленное жилое помещение - квартиру N ***.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчики проживают в комнате N ***, общей площадью 20,4 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***. Королева И.А. вселена в жилое помещение на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2008 года. На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят. В связи со сносом дома N ***, для переселения Королеву Н.А., Королевой И.А. предложено жилое помещение - отдельная однокомнатная квартира жилой площадью 19,1 кв.м общей площадью 37,9 кв.м по адресу: ***. Ответчик Королев Н.А. отказался от предложенного варианта, так как не желает проживать совместно с Королевой И.А.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы Юдин И.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Королева И.А. в судебном заседании против иска не возражала.

Ответчик Королев Н.А. возражал против заявленных исковых требований.

Представитель 3-го лица - УФМС России г. Москвы в суд не явился.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года постановлено: расторгнуть договор социального найма от 26.09.2002 г. N 54119048, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Королевым Н.А. на жилое помещение по адресу: ***.

Признать Королева Н.А., Королеву И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Королева Н.А., Королеву И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

Вселить Королеву И.А., Королева Н.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: *** и поставить на регистрационный учет.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика Королева Н.А. по доверенности Задорожко С.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Королев Н.А. представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, представитель УФМС России г. Москвы не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчицы Королевой И.А., просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Королев Н.А., Королева И.А. являются нанимателями комнаты 3, общей площадью 20,4 кв.м, жилой площадью 15,5 кв.м в трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: ***.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 12 января 2010 года N 12-ПП "О проекте планировки территории микрорайона 128 Б района "Выхино-Жулебино г. Москвы" *** подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Статьей 3 Закона города Москвы N 21 от 31 мая 2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" предусмотрено, что гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания.

Согласно приложению N 1 к Закону г. Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" благоустроенные жилые помещения в городе Москве должны соответствовать следующим стандартам: дом (квартира) со всеми удобствами (электроснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая или электрическая плита, горячее водоснабжение или газовая колонка) независимо от материала стен.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 30 августа 2012 года N П54-1660 ответчикам предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,8 кв.м, жилой площадью 19,1 кв.м по адресу: *** в ЮВАО, район "Выхино-Жулебино" с освобождением занимаемого жилого дома.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что квартира, предоставленная ответчикам к заселению по договору социального найма является благоустроенной, по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Кроме того, квартира N ***, расположенная по адресу: ***, находится в районе "Выхино-Жулебино" ЮВАО г. Москвы, то есть в районе проживания ответчиков, и расположена в том же административном округе г. Москвы.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона N 21 требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судом обосновано отклонены возражения ответчика Королев Н.А. о предоставлении отдельного жилого помещения, поскольку к числу лиц, признанных в установленном порядке, нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчики не относятся и нормы ст.ст. 49-52 ЖК РФ к ним не применимы.

Доводы апелляционной жалобы о конфликтных отношениях между ответчиками и невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении супруги заявителя не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку указанные обстоятельства не влияют на спорные жилищные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены вынесенного решения, по существу являются повторением позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая являлась предметом рассмотрения и получила правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, а также переоценку собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: