Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30620/12 (ключевые темы: договор дарения - снятие с регистрационного учета - право пользования - квартира - подача искового заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-30620/12

Судья: Кочетыгова Ю.В. Дело N11-30620

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зубковой З.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Теремкова В.Н. - Бурмистрова А.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 августа 2012 г., которым постановлено:

- иск удовлетворить;

-прекратить право пользования Теремкова В.Н. жилым помещением, расположенным по адресу: ***;

- выселить Теремкова В.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Л.М. обратилась в суд с иском к Теремкову В.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что спорная однокомнатная квартира общей площадью 34,9 кв.м. находится в собственности истца. 26 апреля 2006 г. ответчик подарил истцу данную квартиру по договору дарения, который был нотариально удостоверен 26 апреля 2006 г. и зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по г.Москве 31 мая 2006 г. Вследствие этого считает, что право пользование ответчика спорным жилым помещением прекращено. Однако ответчик до настоящего времени проживает в квартире, состоит на регистрационном учете, добровольно освободить жилую площадь отказывается. На основании статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30, статьи 35 Жилищного кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Сидорова Л.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель Сусоколова Т.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Теремков В.Н. и его представитель Бурмистров А.В. возражали против удовлетворения иска, указывая, что ответчик в квартире не проживает с мая-июня 2009 г., препятствий истцу не чинит, оплачивает коммунальные платежи, вещи находятся в квартире.

Третье лица УФМС г.Москвы, УФМС по району Гольяново г.Москвы не представили своих представителей, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика Теремкова В.Н. - Бурмистровым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Теремкова В.Н. и его представителя Бурмистрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сидоровой Л.М. - Сусоколовой Т.Н., полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращая право пользования ответчика спорным жилым помещением и выселяя его из квартиры со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение на основании договора дарения, заключенного 26 апреля 2006 г. между Теремковым В.Н. и Сидоровой Л.М., и отсутствия оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 апреля 2006 г. Теремков В.Н. подарил Сидоровой Л.М. спорную квартиру по договору дарения, который был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по г.Москве 31 мая 2006 г. При этом вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 6 мая 2009 г. отказано Теремкову В.Н. в удовлетворении иска к Сидоровой Л.М. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности и вселении; вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г.Москвы от 23 июля 2010 г. отказано Теремкову В.Н. в удовлетворении иска к Сидоровой Л.М. об отмене договора дарения, признании права собственности. Исходя из указанных обстоятельств, как обоснованно указал суд первой инстанции, переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу был произведен на законных основаниях.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, не приходится родственником, в зарегистрированном браке стороны не состояли, договор найма жилого помещения не заключали, собственник не вселял ответчика в спорную квартиру в качестве члена своей семьи, суд, руководствуясь статьёй 35 Жилищного кодекса РФ, правомерно не усмотрел оснований для сохранения права пользования ответчика спорным жилым помещением, признав его право пользования прекращенным и выселил его из спорного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что договором дарения от 26 апреля 2006 г. предусмотрено сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, поскольку пункт 6 договора дарения таких условий не содержит.

Также не обоснованы доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права. Отказ в принятии встречного иска является законным, соответствует положениям статьи 138 ГПК РФ, так как заявленные в нем требования не являются встречными. Кроме того, ответчик не лишен права обратится в суд с данными требованиями путем подачи искового заявления с соблюдением положений статей 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 21 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Теремкова В.Н.- Бурмистрова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: