Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30968/12 (ключевые темы: жилой дом - компенсационные выплаты - выплата компенсаций - бездействие органов государственной власти - кризис)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2012 N 11-30968/12

Судья: Иванов Д.М. Дело N 11-30968

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабрь 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.А. по доверенности М.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Х.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чеченской Республики о взыскании имущественного и морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА

Х.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Чеченской Республики, ссылался на то, что 18 сентября 2009 г. он получил компенсацию за утраченное в ходе боевых действий жилье и имущество в размере **** руб., при этом документы на получение компенсации были сданы в Комиссию по рассмотрению заявлений 09 июня 2004 г. Согласно п.п. 2, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 г. N 404 "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество осуществляются в 2003 -2004 годах. В результате ненадлежащего исполнения должностными лицами органов государственной власти обязательств по осуществлению компенсационной выплаты в установленные законодательством сроки ему причинен материальный ущерб в размере **** руб., коэффициент инфляции за период с июня 2004 года по сентябрь 2009 года составил 178,72%, а также моральный вред, денежная компенсация которого составляет **** руб. Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ и Министерства финансов Чеченской Республики в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере **** руб. с каждого из ответчиков, в счет возмещения морального вреда - денежные средства в размере **** руб. с каждого из ответчиков.

Представитель Х.А. по доверенности М.Г. исковые требования поддержал.

Представители Министерства финансов Чеченской Республики по доверенности Р.С., М.Т. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество, МВД Чеченской Республики, УФМС России по Чеченской Республике в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Х.А. по доверенности М.Г. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

На заседание судебной коллегии Х.А., представители Министерства финансов РФ, Министерства финансов Чеченской Республики, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество, МВД Чеченской Республики, УФМС России по Чеченской Республике не явились, извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассматривая дело и принимая решение об отказе Х.А. в иске, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно исходил из того, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не усматривается.

Как следует и из материалов дела и установлено судом, в 2004 году Х.А. обратился в Комитет Правительства Чеченской Республики по выплатам компенсаций и делам вынужденных переселенцев с заявлением о выплате компенсации за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике.

Согласно ответу Комиссии по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное жилье от 25 апреля 2012 г. материал Х.А. 03 марта 2004 г. был направлен для проведения проверочных мероприятий в УФМС РФ по ЧР и техническую группу Федерального агентства по строительству и ЖКХ. В результате проверки технической группы Федерального агентства по строительству и ЖКХ домовладение Х.А. включено в утвержденный 15 апреля 2005 г. перечень разрушенного жилья. По данному материалу УБЭП МВД ЧР от 03 августа 2005 г. представлено положительное заключение, УФМС РФ по ЧР представлено положительное заключение 25 сентября 2009 г. Материал Х.А. рассмотрен положительно 03 октября 2009 г. на заседании Комиссии, и направлен 09 марта 2010 г. на оплату в Министерство финансов Чеченской Республики.

Денежные средства в счет компенсации за утраченное в ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике жилье и имущество истец получил 28 апреля 2010 года.

Суд проверил и обсудил доводы Х.А., положенные в обоснование заявленных требований, и правильно пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства доказательств причинения Х.А. материального и морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось Х.А., в установленном законом порядке и сроках действия (бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц истец не обжаловал.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом доказательств причинения ему материального и морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц не представлено.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: