Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31355/12 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - квартира - претензии - вселение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2012 N 11-31355/12

Судья Романцова Т.А. Дело N 11-31355

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Кирсановой В.А., по апелляционной жалобе Цуцковой С.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цуцковой С.В. к Цуцкову В.И., Шевчук С.В., Шевчук М.А., Шевчук Р.С., Шевчук В.С., УФМС по г. Москве о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Цуцкова С.В. обратилась в суд с иском к Цуцкову В.И., Шевчук С.В., Шевчук М.А., Шевчук Р.С., Шевчук В.С., УФМС по г.Москве о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она с мужем Цуцковым В.И. проживает в ***комнатной квартире по адресу: ***, Цуцков В.И. является собственником ***комнатной квартиры по адресу: ***, которую он сдавал ответчикам по договору передачи квартиры в пользование с 2005 года с последующей постановкой на учёт в налоговом органе; 24 марта 2010 году Цуцков В.И. оформил с ответчиками договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды)с условием оплаты в сумме *** рублей за найм квартиры; предоставил Шевчукам временную регистрацию по месту пребывания сроком по 24 марта 2015 года; истец считает данный договор притворным с целью ухода от налога.

Истец Цуцкова С.В. и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Шевчук М.А., Шевчук С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указали на обоюдную волю сторон при заключении договора ссуды.

Ответчики Шевчук Р.С., Шевчук В.С., представитель УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик Цуцков В.И. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что не имел намерения заключать договор безвозмездного пользования, так как рассчитывал сдавать квартиру в наем.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Цуцкова С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора Семеновой И.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор суд первой инстанции установил, что 24 марта 2010г. Цуцков В.И. и Шевчук С.В. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением (ссуды), расположенного по адресу: ***, на срок до 24 марта 2015 г., договором предусмотрено вселение Шевчук М.А., Шевчук Р.С., Шевчук В.С.; договор зарегистрирован сторонами в реестре учетной регистрации договоров ГУП г. Москвы Московского городского центра арендного жилья.

В соответствии со ч.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, поскольку доводы истца о притворности сделки в целях уклонения Цуцкова В.И. от уплаты налога в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.

Кроме того, указанный договор исполняется обеими сторонами на протяжении более 2-х лет, у сторон отсутствуют претензии к сделке; учтено судом и то обстоятельство, что истец не является стороной договора и права Цуцковой С.В. не нарушены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки Цуцковой о фактическом договоре найма достоверными и убедительными доказательствами не подтверждены.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуцковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: