Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3517/13 (ключевые темы: подсудность - договор страхования - обособленные подразделения - частная жалоба - неправильное применение норм процессуального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 N 11-3517/13

Судья суда первой инстанции

Федосова Т.А. Дело N 11-3517

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Хазариди А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л.

дело по частной жалобе представителя ООО Страховое общество "Верна" по доверенности Дьячука И.Е. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012г., которым постановлено:

Дело по иску ООО СО "Верна" к ОАО ГСК "Югория", Шкурникову Н.В. о взыскании, передать по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО СО "Верна" в лице представителя по доверенности Евсеенковой Е.В. обратилось в суд с иском к ответчикам ОАО "Государственная страховая компания "Югория", Шкурникову Н.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представителем ОАО ГСК "Югория" заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности - в Промышленный районный суд г. Смоленска по месту заключения Смоленским филиалом ОАО ГСК "Югория" договоров страхования ВВВ N ***, ВВВ N ***.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО Страховое общество "Верна" по доверенности Дьячук И.Е. по доводам частной жалобы.

 Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение  суда первой инстанции, за исключением  определений о приостановлении  производства по делу, о прекращении  производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются  без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по ее месту нахождения.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд указал, что ответчик Шкурников Н.В. проживает по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. 13, кв. 4, указанная территория находится вне юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы, договора страхования также заключены в г. Смоленске.

Настаивая на отмене вынесенного судом определения, представитель истца, со ссылкой на положения ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, указывает на то, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Филиал ответчика ОАО ГСК "Югория" находится по адресу: г. Москва, ул. *** вал, д. 68/70, стр. 7, по месту нахождения которого был предъявлен настоящий иск.

Судебная коллегия с таким суждением согласиться не может, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права, оснований полагать, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала ГСК "Югория", находящегося в г. Москве по указанному выше адресу, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно направил настоящее дело по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска, в связи с чем оснований для отмены определения не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 330, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: