Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4а-3149/12 (ключевые темы: мировые судьи - лишение водительских прав - алкогольное опьянение - административные правонарушения - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4а-3149/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Синюка А. В. на постановление и.о мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 17 апреля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 17 апреля 2012 года Синюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Синюка А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Синюк А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о месте и времени судебного заседания; в показаниях инспекторов ГИБДД, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, имеются существенные противоречия.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 апреля 2012 года в 04 часа 14 минут Синюк А.В., управляя транспортным средством марки ".." государственный регистрационный знак _, следовал на 34 км МКАД (внешнее кольцо), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Синюком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов исследования на бумажном носителе; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспекторов ГИБДД А. А.А. и Л. О.Г., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Синюка А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод Синюка А.В. о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, не известив его о месте и времени судебного заседания, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание заявителя на то, что в показаниях инспекторов ГИБДД допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей имеются существенные противоречия, а именно инспекторы ГИБДД неверно указали марку его (Синюка) автомобиля, не может послужить основанием к отмене постановления, поскольку указание мировым судьей в постановлении при изложении показаний сотрудника ГИБДД А. А.А. на автомашину _ вместо _, является явной технической ошибкой не влияющей на законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное города Москвы от 17 апреля 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Синюка А. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Синюка А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин