Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-28/13 (ключевые темы: проверочная закупка - вещественные доказательства - незаконный сбыт - обвинительный приговор - соучастники)

Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-28/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Меркулова О.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

М Е Р К У Л О В О.Ю, "_", судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 16.09.2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 25 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года приговор в отношении Меркулова О.Ю. изменен: признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения; в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров снижено наказание до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.

Меркулов О.Ю. осужден за покушение на незаконный сбыт 25 января 2012 года наркотического средства - героина массой 0,06 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Н.

Деяние имело место в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Меркулов О.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Ссылается на неправильную квалификацию своих действий, отсутствие доказательств наличия предварительного сговора с Никоновым А.В. и умысла на сбыт наркотического средства. Указывает на нарушение закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов. Полагает, что в связи с незначительным размером сбытого наркотического средства приговор необходимо отменить, а уголовное дело прекратить. Просит его оправдать или отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Меркулова О.Ю. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в судебном заседании показания осужденных Меркулова О.Ю. и Н.; показания свидетеля Д. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Меркулова О.Ю. и Н.; показания свидетелей П., С., Л., К., Я., З. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия и задержания Меркулова и его соучастника при попытке сбыта наркотических средств; заявление Д. от 25 января 2012 года, в котором он изъявляет желание на участие в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотического средства героина; протоколы медицинского освидетельствования Меркулова и его соучастника, согласно которым у последних установлено состояние опьянения, вызванное опиатами; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с приложениями; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество в виде комка светло-бежевого цвета, массой 0,05 грамма, добровольно выданное Д., является наркотическим средством - героином; на поверхности представленного на экспертизу шприца, изъятого у Меркулова, обнаружены следы наркотического средства - героина; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно признал показания допрошенных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В деле отсутствуют данные о заинтересованности указанный свидетелей и об оговоре ими осужденного.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Меркулова О.Ю. обоснованно квалифицированы как покушение на преступление.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические данные, касающиеся совершенного осужденным преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Меркулова О.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства по предварительному сговору группой лиц.

Вопреки доводам надзорной жалобы, юридическая оценка действиям Меркулова О.Ю. по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228-1 УК РФ является верной, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в оценке доказательств не усматривается.

Наказание осужденному Меркулову О.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений, данных о личности, состояния здоровья, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, с соблюдением требований ст. ст. 60, ч.3 ст.66, 63 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах и представлении доводам, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, внесла в приговор необходимые изменения и снизив Меркулову О.Ю. окончательное наказания, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Меркулова О.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев