Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4у-76/13 (ключевые темы: незаконное приобретение - особо крупный размер - преступление - исключительные обстоятельства - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4у-76/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Персикова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года

Персиков А. В., несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 7 июня 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Персиков А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Персиков А.В. просит приговор суда изменить, исключить из его осуждения незаконное приобретение наркотического средства, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Квалификация действий Персикова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и соответствует описанию преступления, с обвинением в совершении которого согласился Персиков А.В.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Доводы надзорной жалобы осужденного Персикова А.В. о его необоснованном осуждении за незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ). Соответственно, приговор постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, пересмотру по правилам главы 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не подлежит.

Таким образом, оснований для иной правовой оценки действий Персикова А.В. не имеется.

Наказание Персикову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Персикова А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Персикова А.В. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко