Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 44г-198/12 (ключевые темы: залив - надлежащее извещение - квартира - возмещение ущерба - расходы на оплату услуг представителей)

Постановление Московского городского суда от 14.12.2012 N 44г-198/12

Судья 1-ой инстанции: Курочкина О.А.

Судьи 2-ой инстанции: Севалкин А.А.- пред., докл.

Нестеренко Г.А.

Неретина Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-198/12

город Москва 14 декабря 2012 года

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.,

и членов Президиума Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э, Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Богдановой Г.В. гражданское дело по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

... обратилась в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылалась на то, что 27.06.2011 г. произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры ... в доме ... по улице ... в городе Москве, в результате чего истцу причинен материальный ущерб. Также истец указывала, что данный залив произошел из квартиры ... , расположенной этажом выше, собственником которой является ...

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. постановлено:

Исковые требования ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со ... в пользу ... в счет возмещения ущерба ... , расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... , а всего ...

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2012 г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как она не была извещена судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по рассмотрению апелляционных жалоб, а также не доказана ее вина в залитии квартиры ... по адресу: г. Москва, ...

По запросу от 17.10.2012 г. данное гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 25.10.2012 г. дело поступило в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 28.11.2012 г. жалоба ... с гражданским делом передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, объяснение по жалобе, выслушав объяснения ... и ее представителя по доверенности Грашкина О.И., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившие в следующем.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что доказательства надлежащего извещения ... о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, назначенного на 16.07.2012 г., отсутствуют.

Из содержания имеющейся в деле (л. д. 173), составленной 28.06.2012 г. секретарем суда телефонограммы следует, что суд извещал ... о рассмотрении дела не на 16.07.2012 г., а на 16.06.2012 г.

Из полученной заявителем и приложенной к кассационной жалобе судебной повестки по гражданскому делу N ... , следует, что гр. ... должна явиться в зал N 373 Московского городского суда в качестве ответчика к 9 часам 20 минутам 17.07.2012 г.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение указанных норм права, суд апелляционной инстанции, не удостоверившись в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, не располагая документами, подтверждающими своевременное ее извещение о слушании дела, рассмотрел апелляционную жалобу в ее отсутствие, нарушив тем самым, закрепленный в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишив ее возможности давать объяснения в поддержание жалобы, представить доказательства в обоснование возражений, относительно заявленных требований, и реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, Президиум Московского городского суда приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем апелляционное определение Московского городского суда16.07.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387-388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 года - отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председатель Президиума

Московского городского суда Агафонова Г.А.