Решение Томского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 7-7/2013

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Козицкого Н. Ю. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 09 августа 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 09 августа 2012 г. Козицкий Н.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Козицкий Н.Ю., в нарушение требований п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, 07 августа 2012 г. в 22 час. 34 мин. на /__/, управляя автомобилем " /__/", проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Козицкий Н.Ю. обратился с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены без его участия. Полагает, что проверка обстоятельств ДТП была проведена не в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам, в частности показаниям свидетелей. Считает, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Потерпевший К. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, судья, руководствуясь ст. 25.2, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Козицкого Н.Ю., прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 09 августа 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2012 г. подлежат оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Козицкого Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Козицкий Н.Ю. 07 августа 2012 г. в 22 час. 34 мин. на /__/, управляя автомобилем " /__/", проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09.08.2012; объяснениями свидетелей В., К., С., Ф., Ф., К., из которых следует, что автомобиль " /__/", под управлением Козицкого Н.Ю., въехал на перекресток /__/ на запрещающий красный сигнал светофора; схемой места происшествия от 07.08.2012, на которой отражено направление движения автомобиля " /__/" и автомобиля " /__/", место их столкновения; рапортом инспектора ДПС, нашедшими свое отражение в решении судьи.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Козицкого Н.Ю. о том, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в его виновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу были вынесены без участия Козицкого Н.Ю. не нашли своего подтверждения и опровергаются сведениями, имеющимися в названных документах, где указаны пояснения Козицкого Н.Ю. о не согласии с вмененным ему административным правонарушением. Кроме этого, копия протокола и постановления по делу об административном правонарушении была вручена лично Козицкому Н.Ю., о чем имеется его подпись.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы в Ленинском районном суде г. Томска, которые бы смогли повлечь отмену вынесенных по делу решений, установлено не было.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мера наказания Козицкому Н.Ю. определена в пределах санкций ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Козицкого Н. Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 09 августа 2012 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 29 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения.

Судья Томского областного суда: С.М. Антонов