Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 г. по делу N 33-7489/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Осетровой З.Х.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хасанова И.Ф. на решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Хасанову Ильдару Фахриахметовичу в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Башкортостан о признания действия незаконным - отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хасанов И.Ф. обратился в суд с заявлением о признании действий незаконными указав, что ... года он обратился в МРИ ФНС России N 11 по РБ с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов, касающихся банкротства СПК "Пахарь". ... года с аналогичным требованием обратился по телефону. Ответчиком отказано в предоставлении документов. Тем самым, по мнению заявителя, нарушены его права. Просил признать незаконным отказ МРИ ФНС России N 11 по РБ в предоставлении материалов, касающихся банкротства СПК "Пахарь" к ознакомлению и снятию копий незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хасанов И.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что суд не принял во внимание факт того, что он является членом СПК "Пахарь" и признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении исполнительных органов СПК "Пахарь". Материалы дела о банкротстве СПК "Пахарь" не являются сведениями, составляющими государственную тайну.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МРИ ФНС России N 11 по РБ по доверенности Габдракипова Р.Р., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года по деду N... в отношении СПК "Пахарь" по заявлению ликвидационной комиссии введена процедура конкурсного производства. Межрайонная ИФНС России N 11 по Республике Башкортостан включена в третью очередь кредиторов.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ... года конкурсное производство в отношении СПК "Пахарь" завершено.

... года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК "Пахарь".

В силу п.п. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 257 от 29 мая 2004 года "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" уполномоченным органом по предоставлению в делах о банкротстве в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

... года Хасанов И.Ф. обратился в МРИ ФНС России N 11 по Республики Башкортостан с требованием об ознакомлении с материалами гражданского дела N... в отношении СПК "Пахарь", находящегося в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан и получении копий документов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что нарушений прав Хасанова И.Ф. допущено не было.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Там же предусмотрено: осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращении граждан РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно ст. 102 Налогового кодекса Российской Федерации налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, за исключением сведений: 1) являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика; 2) об идентификационном номере налогоплательщика; 3) о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения; 4) предоставляемых налоговым (таможенным) или правоохранительным органам других государств в соответствии с международными договорами (соглашениями), одной из сторон которых является Российская Федерация, о взаимном сотрудничестве между налоговыми (таможенными) или правоохранительными органами (в части сведений, предоставленных этим органам); 5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах по результатам проверок налоговым органом сведений о размере и об источниках доходов кандидата и его супруга, а также об имуществе, принадлежащем кандидату и его супругу на праве собственности.

Поскольку запрашиваемая Хасановым И.Ф. в МРИ ФНС России N 11 по РБ информация, касающаяся банкротства СПК "Пахарь", не относится к перечню сведений, перечисленных в ст. 102 НК РФ, т.е. она представляет налоговую тайну, у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворения заявленных Хасановым И.Ф. требований.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в определении N 317-О от 30.09.2004 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ламбина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому оспариваемое заявителем положение статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации, относящей к налоговой тайне сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, за исключением перечня сведений, установленных пунктом 1 данной статьи, адресовано налоговым органам, органам внутренних дел, органам государственных внебюджетных фондов и таможенным органам, их должностным лицам и привлекаемым специалистам, экспертам, а также другим лицам, которым в силу закона доступна информация, составляющая налоговую тайну, а потому не затрагивает само существо конституционных гарантий права свободно искать и получать информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 19, 23, 24 и 55) и применительно к специфике института налоговой тайны не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы, на которые указывает заявитель в своей жалобе.

Суд обоснованно указал, что заявитель не лишен права на ознакомление с материалами о банкротстве СПК "Пахарь", имеющимися в гражданском деле в Арбитражном суде.

При наличии таких документов в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении руководства предприятия, Хасанов обладает таким же правом ознакомления с ними, как потерпевший, в соответствии со ст. 42 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белебеевского районного суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хасанова И.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий: З.Х. Осетрова

Судьи: Ф.Ф. Сафин

А.Р. Хакимов