Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-1110/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Жерненко Е.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Филипповой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карачуриной Э.Р. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

в иске Карачуриной Э.Р. к Шарифуллиной Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., комната N... и снятии с регистрационного учёта, отказать.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карачуриной Э.Р. обратилась в суд с иском к Шарифуллиной Р.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., комната N... и снятии с регистрационного учёта, указав что жилое здание по адресу: ..., являлось общежитием и находилось в хозяйственном ведении ФГУП "Уфимское агрегатное производственное объединение", которое распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за N... от ... года передано в муниципальную собственность городского округа ... Башкортостан.

В комнате N... общежития по ..., зарегистрированы Карачурина Э.Р. и Шарифуллина Р.Г.

Ответчик длительное время, с ... года года, не проживает в этом жилом помещении, квартплату не оплачивает, попыток к вселению не предпринимает.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карачуриной Э.Р. ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что суд не обоснованно принял в качестве доказательств решение Советского районного суда ... от ... года, которым в удовлетворении иска Карачуриной Э.Р. к Шарифуллиной Р.Г. о признании последней утратившей право пользования комнатой N... общежития по ..., было отказано. Считает, что поведение Шарифуллиной Р.Г. после внесения судебных решений ... году является новым обстоятельством, которое не было и не могло быть предметом исследования данного судебного постановления: Шарифуллина Р.Г. не делала попыток заключить договор социального найма помещения; не оплачивает квартплату.

Изучив материалы дела, выслушав Карачурину Э.Р., ее представителя Якупова И.К., третье лицо ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шарифуллину Р.Г. и ее представителя Краснову А.А., просивших в удовлетворении доводов отказать, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что общежитие по ... является объектом федеральной собственности и находилось в хозяйственном ведении ФГУП "УАПО". Распоряжением Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в РБ за N... от ... года это общежитие безвозмездно передано в муниципальную собственность Городского округа город Уфа РБ.

Во исполнение указанного распоряжения Администрации ГО ... своим Актом от ... года приняла это общежитие по ... в состав муниципальной казны.

В комнате N... данного общежития с ... года постоянно зарегистрирована Шарифуллина Р.Г. Нуждаемость Шарифуллиной Р.Г. в пользовании этой комнатой общежития установлена решением суда Советского района г. Уфы от ... года, вступившим в законную силу на основании кассационного Определения Верховного Суда РБ от ... года, которым в удовлетворении иска ФГУП "УАПО" к Шарифуллиной Р.Г. о признании утратившей права на проживание в комнате N... общежития по ... и выселении, отказано.

... года, койко-место площадью ... кв. м. в этой же комнате общежития представлено Карачуриной Э.Р., с которой ... года заключён Договор найма специализированного жилого помещения на койко-место в комнате N... общежития по ....

Решением Советского районного суда ... от ... года, вступившим в законную силу, Карачуриной Э.Р. было отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании права собственности на комнату N... общежития по ..., о признании Шарифуллиной Р.Г. утратившей права на данное жилое помещение. Удовлетворены требования Шарифуллиной Р.Г. о велении ее в комнату N... общежития, расположенного по адресу: ...; о признании недействительным договора N... найма специализированного жилого помещения от ... года, заключенный между Карачуриной Э.Р. и ФГУП "УАПО"; выселении Карачурина И.Р. из комнаты N... общежития, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований Карачуриной Э.Р., суд обоснованно, руководствуясь частью 2 ст. 61 ГПК РФ, сослался на преюдициальное значение названного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы Карачуриной Э.Р. о не обоснованности ссылки суда на решение Советского районного суда ... от ... года, не может быть признан правильным, так как он основан на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в отношении того, что судом необоснованно не учтено то, что Шарифуллина Р.Г. с ... года в спорном жилом помещении не проживает, квартплату не оплачивает, попыток к вселению не предпринимает, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения. Так судом было верно указано на то, что не вселение Шарифуллиной Р.Г. в спорную комнату в соответствии с решением от ... года, не свидетельствует о том, что она утратила право пользования данным жилым помещением, так как сама ответчица Карачурина Э.Р. не желает вселения Шарифуллиной Р.Г., о чем она заявила в судебном заседании. Из приведенного суд обоснованно сделал вывод о вынужденном характере не вселении Шарифуллиной Р.Г. в спорную комнату.

Судебная коллегия считает данное решение законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карачуриной Э.Р. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Е.В. Жерненко

Т.Е. Фролова

Справка: судья Власюк С.Я.