Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 29 января 2013 г. по делу N 33-147/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Юровой О.В.,

при секретаре Речкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.А. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать со Смирновой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу по договору займа в размере ... руб. ... коп.;

- задолженность по неисполненному обязательству по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы остатка займа за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп.;

- задолженность по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп.;

- задолженность по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб. ... коп.;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать со Смирновой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" компенсацию

за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы займа с 00.00.00 по день фактического возврата суммы займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан "Народный кредит" (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к Смирновой Н.А., Б. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 00.00.00 между Кооперативом и его членом Смирновой Н.А. заключен договор займа N... на приобретение жилья, находящегося по адресу: .... Расходным кассовым ордером N... от 00.00.00 истец выдал ответчику денежные средства в размере ... руб., исполнив принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме. Смирнова Н.А. исполнила свои обязательства по договору займа частично, уплатив Кооперативу целевые компенсационные взносы за пользование заемными средствами за 3 месяца с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб., также возвратила часть займа в размере ... руб. ... коп.

В качестве обеспечения возврата займа Кооперативом 00.00.00 заключен договор поручительства N... с Б., которая обязалась солидарно отвечать перед Кооперативом за исполнение членом Кооператива Смирной Н.А. обязательств по договору займа от 00.00.00.

Определением суда от 26 октября 2012 года производство по делу в части требований к ответчику Б. прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Задолженность ответчика по договору займа от 00.00.00 составляет: по основному долгу - ... руб. ... коп., по неуплаченной компенсации за пользование займом за период с 00.00.00 по 00.00.00 - ... руб. ... коп., по дополнительным компенсационным взносам за несвоевременный возврат займа за период с 00.00.00 по 00.00.00 - ... руб. ... коп., по дополнительным компенсационным взносам за несвоевременную уплату компенсационных взносов за пользование займом - ... руб. ... коп. Кроме указанной задолженности Кооператив просит взыскать со Смирновой Н.А. компенсацию за пользование займом в размере 1,5% ежемесячно от суммы займа за период с 00.00.00 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение, взыскать с нее сумму полученного займа за минусом уплаченных ею взносов - ... руб. 40 коп., указывая, что договор займа, заключенный между ней и Кооперативом, является недействительной сделкой, поскольку при его заключении она являлась несовершеннолетней. Кроме того, она была принята в члены Кооператива после заключения договора займа и получения денежных средств, что противоречит Федеральному закону Российской Федерации "О кредитной кооперации".

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ "Народный кредит" просит оставить решение суда без изменения, приводит доводы в поддержку вынесенного решения.

Выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Купцова А.М., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, представителя КПКГ "Народный кредит" Черпаковой А.А., просившей оставить решение суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к убеждению, что постановленное судом решение подлежит изменению в части взыскания задолженности по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа и компенсации в размере 0,5% от суммы займа и компенсации за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00, в связи со следующим.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из материалов дела, между истцом и Смирновой Н.А. 00.00.00 заключен договор займа N... на сумму ... рублей сроком на 3 месяца. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа в срок по 00.00.00, а также уплатить компенсационные взносы за пользование займом в размере 1,5% в месяц от суммы займа. Уплата компенсации за период с 00.00.00 по 00.00.00 производится в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора.

Кооператив в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Ответчиком Смирновой Н.А. обязательства по договору займа надлежащим образом исполнены не были.

Судом первой инстанции правильно установлено, что размер задолженности по кредитному договору составляет: по основному долгу - ... руб. ... коп., по компенсационным взносам за период с 00.00.00 по 00.00.00 - ... руб.

Пунктом 4.2 договора займа определено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает компенсационные взносы, Кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа и несвоевременную уплату компенсации в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.

Из указанного пункта договора следует, что данная дополнительная компенсация является мерой гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа. Таким образом, вывод суда о том, что установленные пунктом 4.2 договора займа проценты являются платой за пользование займом (ст.809 ГК РФ) является неправильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств и другие обстоятельства дела, судебная коллегия находит, что определенная истцом задолженность по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00 подлежит снижению до ... руб., по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации за тот же период - до ... руб.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению. Также подлежит изменению решение суда в части указания общей суммы взысканной со Смирновой Н.А. в пользу КПКГ "Народный кредит" задолженности в размере ... руб. ... коп., взысканных судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора займа по тем основаниям, что Смирнова Н.А. в момент заключения указанного договора являлась несовершеннолетней, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора займа 00.00.00 Смирнова Н.А. достигла возраста 17 лет.

На основании пункта 1 статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключение названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ (ред. от 30.11.2011г.) "О кредитной кооперации" членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет.

Исходя из данных положений, а также заключенного 00.00.00 (в этот же день) между Кооперативом и Б. (матерью истца) договора поручительства, доводы апелляционной жалобы о недействительности договора займа судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о нарушении истцом Федерального закона "О кредитной кооперации" на законность вынесенного решения не влияют, поскольку они не опровергают факты заключения договора займа и получения денежных средств Смирновой Н.А. в КПКГ "Народный кредит".

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года изменить в части взыскания задолженности по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа и компенсации в размере 0,5% от суммы займа и компенсации за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00, судебных расходов по уплате госпошлины, общей суммы взысканной задолженности.

Считать взысканной со Смирновой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" задолженность в сумме ... руб. ... коп., в том числе:

- по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб.,

- по неисполненному обязательству по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременную уплату компенсации в размере 0,5% от суммы компенсации за каждый день просрочки за период с 00.00.00 по 00.00.00 в сумме ... руб.

Считать взысканными со Смирновой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан "Народный кредит" судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Соснин А.Е.

Судьи Клюкина О.В.

Юрова О.В.