Апелляционное определение СК по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-62

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Попова Г.В.,

судей Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Волковой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Боклан С.С. на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 г., по которому постановлено:

установить в отношении Боклан С. С.ча административный надзор на срок два года;

установить в течение срока административного надзора в отношении Боклан С.С. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без согласия органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее по тексту - ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Боклан С.С., отбывающего наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Марий Эл, сроком на три года и административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без согласия органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование заявления было указано, что Боклан С.С. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. Освобождается из мест лишения свободы 00.00.00, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Боклан С.С. характеризуется отрицательно, переведен с обычных на строгие условия содержания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в совершенном преступлении не раскаивается.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Боклан С.С. просит решение суда изменить со снижением срока административного надзора до одного года и исключением административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, считая его чрезмерно суровым. Как указывается в жалобе, Боклан С.С. для общества не опасен, так как после освобождения из колонии не намерен вставать на преступный путь, он намеревается после освобождения часто отсутствовать по месту жительства в ночное время.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Боклан С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, своего представителя не направил. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не имеется.

Основания и порядок применения мер административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как указано в ч.1 и ч.3 ст.3 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии следующих оснований: если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как видно из материалов дела, Боклан С.С. приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00 (с учетом постановления Советского районного суда от 00.00.00, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 00.00.00, осужден за совершение преступления, предусмотренного п... УК РФ (...), относящегося к категории тяжких преступлений. Срок погашения судимости за указанное преступление на основании ст.86 УК РФ составляет шесть лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции правильно применена норма п.1 ч.1 ст.5 названного Федерального закона, согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2) настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 данной статьи срок административного надзора исчисляется в отношении указанных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Вывод суда о применении к Боклан С.С. административных ограничений соответствует положениям ст.4 названного Федерального закона.

Определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Боклан С.С. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания, в период отбывания наказания допустил 16 нарушений установленного порядка режима содержания, имеет 3 поощрения, а также задолженность по исполнительным листам.

Согласно ст.2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Правильность выводов суда первой инстанции доводами жалобы не опровергается. В частности, из материалов дела не следует, что Боклан С.С. раскаивается в совершенном преступлении, встал на путь исправления и не допустит совершения новых преступлений.

Итоговые выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Боклан С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.