Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 15 января 2013 г. по делу N 33-31/57

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Елиной Т.А.

судей Козиной Е.Г.

Межевовой Н.И.

при секретаре Панковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе генерального директора ЗАО "Контакт-ТВ" Крайнова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

УСТАНОВИЛА:

генеральный директор ЗАО "Контакт-ТВ" Крайнов А.В. обратился в суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявления указал, что в производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия находится на исполнении исполнительное производство "N", возбужденное 29 ноября 2011 г., должником по которому является ЗАО "Контакт-ТВ". 04 октября 2012 г. в адрес ЗАО "Контакт-ТВ" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. о взыскании с ЗАО "Контакт-ТВ" исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" рублей за непредставление документов. С указанным постановлением не согласны, поскольку 09 апреля 2012 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. направлено уведомление (исх. N 106/07-02 от 09 апреля 2012 г.) об окончании работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков с приложением к нему всех необходимых документов, свидетельствующих об этом, а именно чеки на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, а также фотографии с места проведения работ. По итогам такого уведомления 23 апреля 2012 г. был составлен акт совершения исполнительных действий, которым подтверждается, что повреждения лестничных маршей, возникшие при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, устранены. 20 июня 2012 г. проведен еще один осмотр места выполнения работ уже с участием эксперта, однако никаких нарушений со стороны ЗАО "Контакт-ТВ" выявлено не было. В течение всего испол

нительного производства ни судебным приставом-исполнителем, ни взыскателем не было предоставлено ни одного доказательства, свидетельствующего о неисполнении, либо ненадлежащем выполнении ЗАО "Контакт-ТВ" требований исполнительного листа. Несмотря на это, исполнительное производство до сих пор не завершено. В сентябре 2012 г. в ЗАО "Контакт-ТВ" поступило требование судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по восстановлению повреждений лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническим нормами и правилами. В ответ на поступившее требование ЗАО "Контакт-ТВ" дало ответ о том, что все необходимые документы предоставлялись ранее вместе с уведомлением. Считают, что нарушений закона с их стороны не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2012 г. заявление ЗАО "Контакт-ТВ" оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО "Контакт-ТВ" Крайнова А.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что 09 апреля 2012 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. направлено уведомление (исх. N 106/07-02 от 09 апреля 2012 г.) об окончании работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков с приложением к нему всех необходимых документов, свидетельствующих об этом, а именно чеки на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, а также фотографии с места проведения работ, по итогам такого уведомления был составлен акт совершения исполнительных действий, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, является неправомерным вывод суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В возражениях на апелляционную жалобу Братолюбов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Братолюбов И.В. не явился, представил письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, жалобу просил оставить без удовлетворения, а решение без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Контакт-ТВ" Ахантьев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Мордовия Лопатина Н.В. возразила относительно доводов жалобы.

Заслушав объяснения представителя ЗАО "Контакт-ТВ", судебного пристава-исполнителя, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия 04 августа 2011 г. по гражданскому делу по иску Братолюбова И.В. к ООО "Домоуправляю

щая компания "N"", ЗАО "Контакт-ТВ" постановлено: "Обязать ЗАО "Контакт-ТВ" демонтировать со стен проходов лестничных маршей подъездов N 1,2 жилого "адрес" пластиковые трубы с установленными в них сетями кабельного телевидения и абонентские ящики в течение 15 суток с момента вступления решения в законную силу; восстановить повреждения лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами.

Взыскать с ЗАО "Контакт-ТВ" в пользу Братолюбова И.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей. В остальной части исковых требований истцу отказать."

29 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство "N" в отношении должника Закрытого акционерного общества "Контакт-ТВ".

Должнику ЗАО "Контакт-ТВ" установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 августа 2011 г. установлен срок для исполнения требований Братолюбова И.В. Закрытым акционерным обществом "Контакт-ТВ" - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 августа 2012 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Ж.Ю.А. о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного листа разъяснен порядок исполнения требований исполнительного листа, и указано, что все повреждения должны быть восстановлены в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами необходимыми при проведении указанных работ, а не в соответствии с проведенными экспертными исследованиями по данному гражданскому делу."

Согласно акту совершения исполнительных действий от 05 декабря 2011 г. требования исполнительного документа в части демонтажа должником ЗАО "Контакт-ТВ" со стен проходов лестничных маршей подъездов N 1,2 жилого "адрес" пластиковых труб с установленными в них сетями кабельного телевидения и абонентских ящиков исполнены.Денежные средства в размере "данные изъяты" рублей взысканы и перечислены в адрес взыскателя Братолюбова И.В. платежным поручением "N" от 08 декабря 2011 г.

В ходе проведения проверок исполнения решения суда 23 апреля 2012 г., 20 июня 2012 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что повреждения лестничных маршей подъездов N 1,2 "адрес",

возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, устранены путем наложения штукатурки, шпатлевки и окраски.

18 сентября 2012 г. в адрес ЗАО "Контакт-ТВ" направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по восстановлению повреждений лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков кабельного телевидения, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами.

28 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Лопатиной Н.В. вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО "Контакт-ТВ" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

В ответ на поступившее требование 15 октября 2012 г. ЗАО "Контакт-ТВ" сообщило, что все необходимые документы, свидетельствующие о выполнении работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими нормами и правилами, предоставлялись ранее вместе с уведомлением. Также представлены документы: копии товарных чеков на 3 листах, фотографии 16 штук, СД-диск с фотографиями 1 шт.

Данные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, а, поэтому, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался подлежащими применению нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не

представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Контакт-ТВ", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ссылка должника на уведомление от 09 апреля 2012 г. в адрес судебного пристава-исполнителя Лопатиной Н.В. (исх. N 106/07-02 от 09 апреля 2012 г.) об окончании работ по восстановлению лестничных маршей, возникших при прокладке кабельных стояков с приложением к нему всех необходимых документов, свидетельствующих об этом, а именно чеков на приобретение строительных материалов, необходимых для выполнения работ, а также фотографий с места проведения работ, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку невозможно установить выполнены ли работы в подъездах N 1, 2 жилого "адрес" в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа не исполнены должником в добровольном порядке, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, также не имеется.

Кроме того, частью 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; по судебным актам по обеспечительным мерам; по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО "Контакт-ТВ" Крайнова А.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Елина

Судьи Е.Г. Козина

Н.И. Межевова